Дело №2-521/2018.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.04.2018 г., выданной сроком на десять лет с запретом на передоверие, удостоверенной нотариусом нотариального округа Дюртюлинский район и г.Дюртюли ФИО3, третьего лица ФИО4, при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-521/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения г. Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Администрации городского поселения г. Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указывая на то, что ему принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 27.07.2007 г., зарегистрированного в УФСР по РБ 11.05.2007. за №. Земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь - 1376 кв. м, для строительства и обслуживания индивидуального жилищного дома. В 2018 году он построил на принадлежащем мне земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом. Технические характеристики и описание дома изложены в техническом паспорте от 14.03.2018. При строительстве он не получил необходимые разрешения, поскольку не знал, что до строительства необходимо получить разрешительные документы. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец просит, признать право собственности за ним на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 168,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - Администрации городского поселения г. Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 поддержала требования ФИО1, просила его требования удовлетворить. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии со ст.219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что согласно договора аренды земельного участка от 27.07.2007 г., зарегистрированного в УФСР по РБ 11.05.2007. за №, что ФИО1 является арендатором земельного участка, предоставленный для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 1376 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из отчета от №48-17 от 2017 г. по техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ООО «ГЖУ» г.Дюртюли, дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования, не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов здания на момент проведения визуально-инструментального обследования, квалифицируется как работоспособное; техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту от 14 марта 2018 г. жилого дома 

<

адрес>, инвентарный номер 3932, состоит из общей площади 168,7 кв.м., из нее жилой площадью 82,6 кв.м.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что земельный участок находятся в аренде истца, строительство жилого дома возведено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта, и признание право собственности на жилой дом прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского поселения г. Дюртюли МР Дюртюлинский район РБ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А), веранды (литер а), общей площадью168,7 кв.м., из нее жилой площадью 82,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 г.

Судья Ф.Х. Гизатуллин