Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита № от 31.03.2014 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 632 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 1.7 заявления установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. В соответствии пунктом 1.6 заявления, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. 15.03.2016 года права по кредитному договору переуступлены банку ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - ВТБ 24 (ЗАО)), договор цессии № от 15.03.2016 года. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел 08.04.2016 года. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 22.01.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 402 571,75 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 25.01.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 400 775,29 рублей, из которых: 1 578 682,48 рублей - основной долг; 761 925,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 117,39 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 82,20 рублей - пени по просроченному долгу; 59 967,26 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.03.2016 года № в общей сумме по состоянию на 25.01.2017 года включительно 2 400 775,29 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 20203,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, доводы исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно статье 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом из материалов дела установлено, что 31.03.2014 года 

<

данные изъяты> и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор на предоставление потребительского кредита № от 31.03.2014 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 632 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (оферта), содержащий условия кредитного договора, графика погашения кредитов, Общих условий потребительского кредита в 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 1.7 заявления на предоставление потребительского кредита, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 44059 рублей. Согласно пункту 1.6 заявления на предоставление потребительского кредита, в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Порядок начисления и оплаты неустойки установлен пунктом 4.4.1 Правил. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> акцептовал оферту ФИО1, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательства по выплате ежемесячной суммы в погашение кредита и процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчик произвел 08.04.2016 года. 

15.03.2016 года права по кредитному договору № от 31.03.2014 года 

<

данные изъяты> переуступлены банку ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - ВТБ 24 (ЗАО)) по договору цессии № от 15.03.2016 года. 

Истцом ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.10.2016 года составила 2 402 571,75 рублей.

Истцом к взысканию самостоятельно снижен размер штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, размер задолженности к взысканию по состоянию на 25.01.2017 года определен в размере 2 400 775,29 рублей, из которых: 1 578 682,48 рублей - основной долг; 761 925,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 117,39 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 82,20 рублей - пени по просроченному долгу; 59 967,26 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, а потому судом принимается расчет задолженности, представленный истцом. 

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами, а так же неустойки, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 года в размере 2400775,29 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 20203,87 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 года в размере 2400775,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20203,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева