Дело №1-50/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 10 апреля 2024 года 

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Таскаева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Скорых Д.В., 

при секретаре судебного заседания Сухановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО9.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 29 минут 10 августа 2023 года до 06 часов 39 минут 11 августа 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО9, из личных неприязненных отношений к ней, умышленно, с целью убийства, сдавил ее шею руками, причинив телесные повреждения в виде полного сгибательного (конструкционного) перелома у основания правого верхнего рога щитовидного хряща, полного разгибательного (локального) перелома у основания левого верхнего рога щитовидного хряща, полного разрыва капсулы сустава правого большого рога подъязычной кости с телом кости, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни человека, и удерживал до момента наступления ее смерти от механической асфиксии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, в связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, в явке с повинной от 27 декабря 2023 года ФИО1 указал, что в августе 2023 года в ходе совместного распития спиртных напитков у него в доме ФИО9 стала приставать к нему. Он оттолкнул ее, и ФИО9 упала на пол. После этого он задушил ФИО9, вытащил ее тело в кусты и закопал (т. 1 л.д. 215-216).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 28 декабря 2023 года подсудимый ФИО1 показал, что с ФИО9 он знаком с 2006-2007 гг., она была замужем за братом его супруги. 10 августа 2023 года около 12 часов он сходил в гости к ФИО2 №2, где в то время жила ФИО9, и вернулся к себе домой. Около 14 часов к нему в дом пришла ФИО9, принесла спирт и продукты питания: упаковку пельменей и булку хлеба. Они распивали спирт, ФИО9 рассказывала про свою молодость. Затем по инициативе ФИО9 они поцеловались, он был не против этого. После этого ФИО9 сильно опьянела и легла спать на диван. Когда она уснула, он решил совершить с ней половой акт. ФИО9 лежала на животе, он снял с нее штаны и трусы, приспустил свои трусы и штаны, и лег на нее сверху. В этот момент ФИО9 проснулась, он схватил ее руками за шею, и стал душить. Она дергалась около 1 минуты, потом обмякла. Он понял, что задушил ее. Через какое время не помнит, он пришел в себя. ФИО9 лежала в той же самой позе, не дышала, не шевелилась. Он взял ее за руки и утащил в конец своего огорода. После этого он вернулся домой за лопатой, выкопал яму, в которую положил ФИО9, и прикопал ее землей. В его доме остались личные вещи ФИО9: сотовый телефон, который он разбил и выбросил в кусты в своем огороде; музыкальная колонка, которую выбросил в проулке, идущем по направлению к магазину 

<

адрес>; штаны и трусы, которые выбросил недалеко от своего дома. 27 декабря 2023 года он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 190-195).

В ходе проверки показаний на месте 28 декабря 2023 года ФИО1 указал место, где он совершил убийство ФИО9 – 

<

адрес>, где проживал, и пояснил, что здесь произошло убийство ФИО9, после чего дал показания и воспроизвел свои действия в момент причинения смерти ФИО9, когда та лежала на диване лицом вниз. Далее указал место сокрытия трупа ФИО9 - в земле на участке, расположенном в 100 метрах в южном направлении от 

<

адрес>; а также места в 

<

адрес>, куда он выбросил сотовый телефон, музыкальную колонку и одежду ФИО9. Так, сотовый телефон был выброшен им в кусты в восточном направлении от места захоронения трупа; музыкальная колонка в южном направлении от дома подсудимого - в проулке между домами № и № по 

<

адрес>; одежда - на заброшенном участке в южном направлении от дома ФИО1. Показания и действия ФИО1 в ходе проверки соответствуют его показаниям, данным в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 197-200).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил частично и показал, что он причинил смерть ФИО9, когда та лежала на полу, а не на диване, как указано в протоколах. Объяснить причину возникших противоречий в показаниях относительно того, где именно находилась ФИО9 в момент причинения ей смерти, отказался.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29 декабря 2023 года ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в целом он подтверждает свои прежние показания. ФИО9 пришла к нему в дом 10 августа 2023 года, принесла с собой спиртное и продукты питания, после чего он задушил ее. Однако он не подтверждает свои прежние показания в той части, что ФИО9 легла спать на диван, и он пытался совершить с ней половой акт. Когда она стала к нему приставать, он оттолкнул ее, она упала на пол и осталась лежать на животе лицом вниз. Он подумал, что ФИО9 не против того, чтобы вступить с ним в половую связь, раздел ее и разделся сам. Потом понял, что у них ничего не получится, так как они пьяны. После этого он разозлился на ФИО9, лег на нее сверху, придавил своим телом, обхватил шею пальцами рук и сдавил ее. Через некоторое время ФИО9 перестала шевелиться. Когда его допрашивали в качестве подозреваемого, он разволновался, ему было тяжело сознаться в содеянном, поэтому дал показания о том, что ФИО9 лежала на диване. В какой день выбросил вещи ФИО9, не помнит (т. 2 л.д. 209-215).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и показал, что в момент удушения ФИО9 лежала на полу лицом вниз. По отношению к ней он находился сзади, лежал на ней сверху. Шею потерпевшей он обхватил пальцами рук одновременно с обеих сторон. Когда отпустил ФИО9, она не шевелилась, признаки жизни не подавала, он понял, что она мертва. Случившееся связывает с тем, что он находился в состоянии опьянения.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 10 августа 2023 года ей позвонила ее сестра ФИО9, сказала, что не может к ней приехать, и пропала. Они с сестрой – ФИО20 думали, что ФИО9 уехала в 

<

адрес>, где работала вахтовым методом. Однако ФИО9 не выходила на связь, поэтому они обратились в полицию с заявлением о ее пропаже. В то время сестра проживала в доме ФИО2 №2 в 

<

адрес>, где находился ее сын ФИО2 №3, хотела помириться со своим бывшим супругом ФИО2 №4, пользовалась банковской картой ее сына «Тинькофф Джуниор». 27 декабря 2023 года от ФИО2 №4 узнала, что ФИО9 нашли. Позднее от следователя ей стало известно, что ФИО1 задушил ее сестру ФИО9, когда они вместе распивали спиртные напитки в доме ФИО1 в 

<

адрес>, и закопал ее у себя в огороде. Злоупотребляла ли ФИО9 спиртными напитками, не знает.

ФИО2 ФИО2 №2, показания которого оглашены в связи с его неявкой в судебное заседание, пояснял, что он проживает совместно со своим братом ФИО2 №4 и сыном ФИО2 №4 – ФИО2 №3. ФИО9 – это бывшая супруга его брата ФИО2 №4. ФИО9 неоднократно уезжала в 

<

адрес>, где пьянствовала, потом возвращалась. В конце июня 2023 года ФИО9 стала проживать с ними. 10 августа 2023 года около 12 часов ФИО9 была дома, в это время к ним приходил ФИО1, о чем-то разговаривал с ФИО9. Затем он ушел на работу, ФИО1 к себе домой. Около 16 часов он вернулся, ФИО9 не было, в доме остались ее сумка и паспорт. Домой она больше не вернулась. ФИО9 использовала в своем телефоне сим-карту с абонентским номером №, но он был недоступен. После этого родственники обратились в полицию. 27 декабря 2023 года к нему пришел ФИО1, сказал, что когда развешивал веники за огородом, наткнулся на что-то мягкое в земле, попросил позвонить в полицию. Он дал ФИО1 телефон, чтобы тот позвонил сам. В этот же день от сотрудников полиции узнал, что в 

<

адрес> недалеко от дома ФИО1 был обнаружен труп ФИО9, к смерти которой причастен ФИО1. Обстоятельства причинения смерти ФИО9 ему не известны (т. 2 л.д. 27-30).

Согласно рапорту сотрудника МО МВД России «Петуховский» 19 августа 2023 года поступило сообщение о том, что ФИО9 ушла из дома в 

<

адрес> и не выходит на связь (т. 1 л.д. 15).

Из протокола заявления о пропавшем без вести следует, что 19 августа 2023 года ФИО2 №2 заявил об исчезновении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 10 августа 2023 года в дневное время ушла из дома в 

<

адрес>, при себе имела сотовый телефон, музыкальную колонку, карту АО «Тинькофф банк» (т. 1 л.д. 16-22).

В ходе осмотра места происшествия – жилого дома по 

<

адрес>, где проживала ФИО9; были обнаружены документы и личные вещи ФИО9, паспорт на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 29-37).

ФИО2 ФИО2 №6 – сотрудник МО МВД России «Петуховский» показал суду, что 19 августа 2023 года в МО МВД России «Петуховский» от родственников ФИО9 поступило сообщение о том, что она пропала 10 августа 2023 года. 13 октября 2023 года было заведено розыскное дело. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что около 13 часов 10 августа 2023 года ФИО9 ушла из дома ФИО2 №2 в 

<

адрес>, куда в тот день приходил ФИО1, заходила в магазин, где приобрела продукты питания, территорию 

<

адрес> не покидала. 26 декабря 2023 года в ходе беседы ФИО1 нервничал, отказался пройти опрос с использованием «Полиграфа», ссылаясь на плохое самочувствие. 27 декабря 2023 года ФИО2 №2 сообщил ему, что к нему пришел ФИО1 и рассказал, что обнаружил труп. По прибытии в 

<

адрес> ФИО1 указал ему на кучу наметенного снега в кленовых посадках в 10 метрах от полевой дороги, предназначенной для сельхозтехники, которая находилась между домами № и № по 

<

адрес>, на расстоянии около 100 метров от дома ФИО1, пояснил, что не знает о том, что находится под снегом. Раскопав снег, он обнаружил кучу мусора, под которым была рыхлая земля. После снятия части земли, показался кожный покров тела, о чем он сообщил в Уголовный розыск и Следственный комитет. Затем было установлено, что в земле находился труп ФИО9. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. Если бы ФИО1 не указал место, труп ФИО9 мог быть не обнаружен.

Согласно протоколам осмотров места происшествия на участке местности, заросшем мелким кустарником, в 100 метрах в южном направлении от 

<

адрес> под кучей мусора после удаления верхнего слоя земли обнаружены останки человека женского пола, из одежды на трупе имелись бюстгальтер и кофта (т. 1 л.д. 221-223, 224-233).

По заключению эксперта № 2/217 от 12 февраля 2024 года неустановленная женщина, труп которой обнаружен 27 декабря 2023 года в 100 метрах от 

<

адрес>, вероятно, является биологической матерью ФИО2 №3 Вероятность случайного совпадения генетических признаков ДНК (объект № 1) и ДНК ФИО2 №3 составляет 6,80х108. Это означает, что теоретически одна из 14,7 миллионов женщин обладает по исследованным локусам генетическими признаками, не исключающими ее биологическое материнство по отношению к ФИО2 №3 (т. 2 л.д. 144-147).

Из заключения эксперта № 116 от 28 декабря 2023 года следует, что причина смерти и давность наступления смерти ФИО9 не установлены в связи с выраженными гнилостными изменениями трупа. Дата наступления смерти может соответствовать обстоятельствам дела - 10 августа 2023 года. 

При проведении экспертизы трупа ФИО9 установлены травматические повреждения: полный сгибательный (конструкционный) перелом у основания правого верхнего рога щитовидного хряща, полный разгибательный (локальный) перелом у основания левого верхнего рога щитовидного хряща, полный разрыв капсулы сустава правого большого рога подъязычной кости с телом кости (экспертиза вещественных доказательств № 27 от 19 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 130-132). 

Указанные повреждения причинены при воздействии твердого предмета (предметов), возможно пальцами рук постороннего человека, в результате действия силы, направленной снаружи внутрь, с ее приложением на дистальный отдел правого верхнего рога (при воздействии на правую боковую поверхность шеи) и в месте перелома левого рога (при воздействии на левую боковую поверхность шеи), которые согласно приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года (п. 6.1.5) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются в совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и создающий непосредственную угрозу для жизни человека, применительно к живым лицам (т. 2 л.д. 128-132). 

В ходе осмотра места происшествия в надворных постройках возле 

<

адрес>, в котором проживал ФИО1, была обнаружена и изъята штыковая лопата. Со слов ФИО1 этой лопатой он выкопал яму, в которую поместил тело ФИО9 (т. 1 л.д. 240-252); лопата была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-2, 3-4).

ФИО2 ФИО2 №4, показания которого оглашены в связи с его неявкой в судебное заседание, пояснил, что ранее он состоял с ФИО9 в официальном браке, имеют общего сына. В 2022 году их брак расторгнут, воспитанием ребенка занимается в большей части он. ФИО9 характеризует как лживого человека, она не следила за ребенком, вела бродяжнический образ жизни. Последний раз он видел ее 28 июня 2023 года, когда она приезжала в 

<

адрес> к сыну. Затем он уехал на работу. 8 августа 2023 года ФИО9 звонила ему, хотела с ним помириться, в то время она жила в доме его брата ФИО2 №2 в 

<

адрес>, чтобы общаться с сыном. 10 августа 2023 года он звонил ФИО9, но она не ответила. 18 августа 2023 года от родственников узнал, что ФИО9 уже около недели не выходит на связь. После обращения в полицию начались ее поиски. ФИО1 ему знаком, он проживает 

<

адрес>. ФИО9 и ФИО1 периодически вместе распивали спиртное. 27 декабря 2023 года к ним в дом пришел ФИО1, попросил ФИО2 №2 позвонить в полицию. Он в это время был на улице, их разговор не слышал. Затем от ФИО2 №2 ему стало известно, что ФИО1 знал, где находится труп ФИО9. Очевидцем причинения смерти ФИО9 он не является (т. 2 л.д.83-87).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен диск из ПАО «МТС», содержащий сведения о детализации соединений и принадлежности абонентских номеров; при этом установлено, что абонентский номер №, которым пользовалась ФИО9, зарегистрирован на имя ФИО2 №2; 10 августа 2023 года зафиксированы входящие и исходящие соединения с указанным абонентским номером в период времени до 11:08:51; 11 августа 2023 года в 06:38:48 и 06:39:14 на абонентский номер, которым пользовалась ФИО9, поступили два входящих вызова с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2 №4, которые не были приняты и переадресованы на автоответчик (т. 2 л.д. 104, 105-108); детализация соединений по абонентскому номеру № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 109).

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 №3, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ФИО9 приходится ему матерью. После развода родителей он проживал то у матери, то у отца. Мама относилась к нему хорошо, воспитанием занималась мало. В июне 2023 года мама приехала погостить в 

<

адрес> к его дяде - ФИО2 №2. 7 августа 2023 года он уехал в гости в 

<

адрес> к родственникам, поэтому общался с мамой только по телефону, каждый день по несколько раз. 10 августа 2023 года мама позвонила ему рано утром. После этого дядя ФИО2 №2 сказал ему, что мама куда-то уехала. Он звонил ей, но не мог дозвониться. 11 и 12 августа 2023 она также была недоступна. После этого дядя ФИО2 №2 сказал, что они обратились в полицию по поводу розыска его мамы. 27 декабря 2023 года ему стало известно о том, что его маму нашли мертвой и это сделал ФИО1, который часто приходил к ним в гости. При жизни мама пользовалась его банковской картой «Тинькофф Джуниор» (т. 2 л.д. 32-35).

ФИО2 ФИО2 №5, показания которой оглашены в связи с ее неявкой в судебное заседание, пояснила, что она работает продавцом в магазине в 

<

адрес>. ФИО9 часто посещала магазин. 10 августа 2023 года около 14 часов в магазине ФИО9 приобрела 2 пачки пельменей и булку хлеба, расплатилась банковской картой, сказала, что покупает пельмени для ФИО2 №2. После этого из окна магазина она видела, что ФИО9 быстрым шагом пошла по направлению к 

<

адрес>, а не к дому ФИО2 №2, который живет в другой стороне. После этого ФИО9 она больше не видела (т. 2 л.д. 47-50).

Согласно информации о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф банк» 10 августа 2023 года в 12:29:31 картой была оплачена покупка в магазине 

<

адрес>, справка о движении денежных средств была осмотрена (т. 2 л.д. 112, 113-115, 116-117), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 118).

ФИО2 ФИО2 №1 показала суду, что подсудимый ФИО1 является ее отцом. Ее родители состоят в браке, но вместе не проживают. Отец жил в 

<

адрес> один, не работал, так как в селе нет работы. Характеризует его положительно. В сети Интернет она узнала, что ФИО9 пошла в магазин в 

<

адрес> и пропала, ее разыскивали. ФИО9 - это бывшая супруга ее дяди. Знает, что ранее, когда дядя уезжал на работу, ФИО9 злоупотребляла спиртными напитками, и у нее забирали сына. Затем от своей матери узнала, что ФИО9 нашли, а ее отец ФИО1 сознался в убийстве ФИО9. Обстоятельства убийства ей не известны.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Экспертные исследования по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, с указанием методик экспертных исследований и обоснований сделанных выводов, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков он разозлился на ФИО9, схватил ее за шею руками и задушил, а в последующем закопал ее труп недалеко от своего дома в 

<

адрес>, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований у подсудимого к самооговору не установлено. 

Суд считает, что возникшие в показаниях подсудимого ФИО1 противоречия относительно того, где находилась потерпевшая ФИО9 в момент причинения ей смерти на полу или на диване, не влияют на обстоятельства дела, доказанность вины подсудимого и существенными не являются. 

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №1 в судебном заседании, свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 в ходе предварительного следствия. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц не усматривается, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательно согласуются между собой и подтверждены письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что 10 августа 2023 года 

<

адрес> в 14 часов 39 минут ФИО9 приобрела в магазине продукты питания, спиртные напитки и направилась в сторону 

<

адрес>, где в 

<

адрес> проживает ФИО1. После этого ФИО9 пришла в дом ФИО1, где в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 с целью убийства, умышленно сдавил шею ФИО9 руками, обхватив ее одновременно с правой и левой сторон, и причинив ей телесные повреждения в виде полного сгибательного (конструкционного) перелома у основания правого верхнего рога щитовидного хряща, полного разгибательного (локального) перелома у основания левого верхнего рога щитовидного хряща, полного разрыва капсулы сустава правого большого рога подъязычной кости с телом кости, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни человека, и удерживал до момента наступления ее смерти от механической асфиксии. После чего подсудимый принял меры по сокрытию трупа ФИО9, закопав его на земельном участке за своим огородом. В ходе осмотра места происшествия в месте, указанном ФИО1, был обнаружен труп женщины, которая согласно выводам эксперта могла быть биологической матерью ФИО2 №3.

Согласно заключению эксперта установить причину смерти ФИО9 не представилось возможным в связи с выраженными гнилостными изменениями трупа.

Вместе с тем эксперт ФИО18 в судебном заседании показал, что обнаруженные у трупа ФИО9 телесные повреждения в виде переломов хрящей и подъязычной кости влекут тяжкий вред здоровью, создающий угрозу для жизни и могут состоять в причинно-следственной связи с ее смертью. Такие повреждения возникают при сдавливании шеи пальцами рук другого человека, и не могли быть причинены при перемещении и выкапывании трупа. Указанные повреждения характерны для механической асфиксии, когда в результате сдавления шеи перекрываются дыхательные пути, сонная артерия, и наступает смерть человека. Наиболее вероятно, что сдавливая шею пострадавшей, нападающий находился позади нее. Телесные повреждения и смерть ФИО9 могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в показаниях подсудимого. Обнаруженные у трупа ФИО9 признаки «кардиомиопатии» в причинно-следственной связи с ее смертью не состоит, а свидетельствует о том, что при жизни она употребляла алкоголь. Смерть при «эпилепсии» может наступить при тяжелой форме приступа при наличии других заболеваний, а также, если в момент приступа человек получил механические травмы.

Таким образом, эксперт ФИО18 не исключает возможность наступления смерти ФИО9 10 августа 2023 года от механической асфиксии вследствие сдавливания ее шеи руками другого человека, что соответствует характерным для удушения телесным повреждениям, обнаруженным на трупе потерпевшей. Кроме того, по мнению эксперта, имеющиеся у ФИО9 при жизни заболевания не состоят в причинно-следственной связи с ее смертью.

Об умысле на причинение смерти ФИО9 свидетельствует характер совершенных ФИО1 действий, локализация и механизм нанесения телесных повреждений. Сдавливая руками шею потерпевшей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО9 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии аффекта, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО9 были совершены противоправные или аморальные действия, которые могли бы внезапно вызвать у подсудимого сильное душевное волнение. 

Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления у суда не возникает, поскольку поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства носит осознанный, адекватный характер, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо отклонений в психическом состоянии. 

По заключению судебно-психиатрического эксперта № 39/2 от 14 февраля 2024 года ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ (т. 2 л.д. 157-158). 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» удовлетворительно; имеет постоянное место жительства; состоит в браке, но совместно с супругой не проживает; до заключения под стражу трудоустроен не был; не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны последовательные, изобличающие его показания, указано место сокрытия трупа, что способствовало установлению обстоятельств, имеющих значение для настоящего уголовного дела. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что совершил убийство, так как находился в состоянии опьянения. Однако с его слов, он и в трезвом состоянии проявляет агрессию, бывает вспыльчивым, когда у него что-нибудь не получается.

Таким образом, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не получено достаточных доказательств того, что совершение подсудимым преступления было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения. 

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям справедливости, способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Исправление осужденного без реального отбывания наказания суд считает невозможным. Кроме того, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, являлось бы несправедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 27 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- штыковую лопату, принадлежащую ФИО1, необходимо уничтожить; 

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, а также выписку движения денежных средств по карте АО «Тинькофф банк» следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 1, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в течение пяти дней – 28 и 29 декабря 2023 года, 31 января 2024 года, 21 и 22 февраля 2024 года, в размере 9 464 рубля 50 копеек, а также в судебном заседании в течение трех дней - 19 и 26 марта 2024 года, 3 апреля 2024 года в размере 5 678 рублей 70 копеек, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничение - не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложив обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и применения меры пресечения в период с 27 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: штыковую лопату, принадлежащую ФИО1, уничтожить; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, а также выписку движения денежных средств по карте АО «Тинькофф банк» хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 15 143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 20 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова