Дело № 1-38\2020

66 RS 0061-01-2020-000229-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заречный 08 июля 2020 года

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В.,, 

защитника адвоката Филониной Ю.А., 

подсудимого ФИО1 

при секретаре Пелихатой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Заречного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

мера процессуального принуждения обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ГО Заречный Свердловской Области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес> В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенной 

<

адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с указанного стеллажа имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 186 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, пройдя через кассовую зону магазина и не оплатив товар. На выходе ФИО1 был задержан сотрудниками магазина.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Установлено, что ФИО1 штраф не оплатил. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 186 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, ему понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представлено заявление.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и, с учётом этого, суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено. 

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО2, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, повышенной общественной опасности, корыстной направленности, против собственности. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работает, 

<

данные изъяты>, родные нуждаются в его заботе и поддержке. 

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

При этом, подсудимый в суде показал, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, поскольку, будучи трезвым он бы преступления не совершил.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и явилось условием способствующим совершению преступления. 

Так же суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, которые не образуют рецидива.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд находит необходимым назначить ФИО1. наказание в виде ограничения свободы. 

При этом, наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, установленных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы территории городского округа по месту жительства, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток ( если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы территории городского округа по месту жительства, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1. обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката осуществляющей защиту по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд через Заречный районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.Г. Мельникова