Дело № 2-3061/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** о признании движимого имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** обратилось с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным. 

В обоснование требований заявитель указал, что *** УМВД России по *** направило в МТУ Росимущества в *** материалы для признания бесхозяйным в судебном порядке движимого имущества, изъятого *** сотрудниками УМВД России по *** из помещения расположенного по адресу: ***

*** в Книге учета сообщений о преступлениях (происшествиях) отдела полиции №*** УМВД России по *** за №*** зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОБЭП и ПК УМВД России по *** о выявлении по адресу: *** игрового клуба.

В ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ***, было изъято имущество: 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по *** ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе работы по материалу проверки КУСП №*** от *** собственник указанного выше оборудования не установлен. До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 в УМВД России по *** не обращались.

В УМВД России по *** за указанным имуществом никто не обращался.

Оборудование, изъятое по указанному выше материалу проверки, находится на хранении по адресу: ***.

До настоящего времени право собственности на изъятое имущество никто не заявил.

В связи с чем, истец просит признать бесхозяйным и передать для последующего распоряжения в МТУ Росимущества в *** вышеуказанное движимое имущество, находящееся на хранении по адресу: ***

Заявитель Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по *** на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании просила заявление удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии со статьей 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, *** в Книге учета сообщений о преступлениях (происшествиях) отдела полиции №*** УМВД России по *** за №*** зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОБЭП и ПК УМВД России по *** о выявлении по адресу: *** игрового клуба.

В ходе осмотра места происшествия *** по адресу: ***, было изъято имущество: 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по *** ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе работы по материалу проверки КУСП №*** от *** собственник указанного выше оборудования не установлен. До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 в УМВД России по *** не обращались.

В УМВД России по *** за указанным имуществом никто не обращался.

Оборудование, изъятое по указанному выше материалу проверки, находится на хранении по адресу: ***

До настоящего времени право собственности на изъятое имущество никто не заявил.

Оборудование, изъятое по указанному выше материалу проверки, находится на хранении по адресу: ***

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит подтвержденным, что изъятое имущество относится к движимому имуществу, собственник которого о правах на данное имущество не заявил, поскольку УМВД России по Адрес*** приняты достаточные меры для уведомления собственника имущества о необходимости забрать вещи, однако принятые меры оказались безрезультатными. Принимая во внимание длительность периода, в который имущество было изъято и не востребовано собственником, суд полагает возможным признать, что собственник от спорного имущества отказался.

При указанных обстоятельствах на основании ст.226 ГК РФ, спорные движимые вещи, могут быть обращены другими лицами в свою собственность, в связи с чем, данное имущество подлежит передаче для последующего распоряжения Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества по ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать движимое имущество:

***

***

***

***

***

***

***

***

видеорегистратор б/н, хранящиеся по адресу: ***, бесхозяйными вещами и передать указанное имущество для последующего распоряжения в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н.Сазанова