Дело №

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Былковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 466,93 рублей под 15 % годовых. В обеспечение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора. Заемщик обязанности по возврату кредита в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 106 750 рублей. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 550 496 рублей 46 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 679 670 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 110 078,08 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 19 096,37 рублей, неустойка 550 496,46 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 18 765,54 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 147 939 рублей 99 копеек, из них задолженность по основному долгу 110 078,08 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 19 096,37 рублей, неустойка 18 765,54 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 939,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158,80 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика. 

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 360 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180 466 рублей 93 копейки на срок 36 месяцев, под 15% в год, а ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «АТБ» (ПАО) и ФИО2

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 679 670 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 110 078,08 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 19 096,37 рублей, неустойка 550 496,46 рублей. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита.

В связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей по кредиту Банком принято решение о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. 

В соответствии с п.п. 1.1 Договора поручительства, поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед Банком солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в размере, установленном Кредитным договором.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства систематически не исполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 670 рублей 91копейка.

С учетом материального состояния ответчика, используя предусмотренное Договором право, истцом принято решение, об уменьшении размера требований в части взыскания неустойки.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 147 939 рублей 99 копеек, из них задолженность по основному долгу 110 078,08 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 19 096,37 рублей, неустойка 18 765,54 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиками расчет взыскиваемых сумм не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство ФИО1 перед «АТБ» (ПАО), обеспеченное договором поручительства, заключенными с ФИО2, до настоящего времени не исполнено, ФИО1 задолженность не погасила, поручитель своих обязательств не исполнила, учитывая, что, срок действия договоров поручительства не истек, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2, у которой обязательства, предусмотренные ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поручительства, возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязательства основным должником, в пределах срока действия договора поручительства, и требования Банка к поручителю о солидарном взыскании образовавшейся задолженности являются законными и обоснованными. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 158,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 939 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 4 158 рублей 80 копеек. 

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Е. Емельянова