Судья 1-й инстанции Киселева Е.В. Дело № 22-662/24

УИД 76RS0018-01-2023-000472-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

адвоката Кондратьевой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Большесельского района Ярославской области Смирновой С.С. на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2024 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее не судимый, 

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью носимого устройства регистрации информации «

<

данные изъяты>» по факту оформления (освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ФИО1 от 5.11.2023 года, оптический диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» (с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района Ярославской области) от 5.11.2023 года по факту управления автомобилем ФИО1, документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля (два экземпляра), страховой полис ОСАГО, чистый бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (4 экземпляра), договор купли-продажи № 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи № 

<

данные изъяты>, акт приема-передачи транспортного средства, товарный чек № 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства-кузова (2 экземпляра), хранящиеся при уголовном деле, оставлены при уголовном деле; протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 5.11.2023 года, акт 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5.11.2023 года, чек измерительного прибора (бумажный носитель с записью результатов измерений) от 5.11.2023 года, составленные в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, – оставлены в материалах уголовного дела. 

Конфискован в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки автотранспорта УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>. 

Сохранён наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета отчуждать, эксплуатировать, видоизменять автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, заменять на нём какие-либо детали, а также совершать сделки с указанным имуществом.

До вступления приговора суда в законную силу автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, оставлен на хранении на территории специализированной стоянки автотранспорта УМВД России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>. 

Заслушав прокурора Филиппову Н.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Кондратьевой Л.М., оставившей рассмотрение доводов апелляционного представления на усмотрение суда, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершённое 5 ноября 2023 года в с. 

<

данные изъяты> Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

Указывает, что при вынесении приговора суд принял решение о конфискации автомобиля, принадлежащего осуждённому ФИО1, однако, документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства постановил хранить в материалах уголовного дела.

Обращает внимание, что такое решение относительно документов, необходимых для совершения последующих сделок с автомобилем, будет препятствовать исполнению конфискации.

Кроме того, сохраняя арест на автомобиль, суд не указал срок ареста.

Просит приговор Большесельского районного суда от 7 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль до «момента» его конфискации;

- документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле, передать исполняющему конфискацию автомобиля подразделению ФССП РФ.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При вынесении приговора суд принял решение о конфискации автомобиля, принадлежащего осуждённому ФИО1, однако, документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства постановил хранить в материалах уголовного дела.

Такое решение относительно документов, необходимых для совершения последующих сделок с автомобилем, будет препятствовать исполнению конфискации.

Кроме того, сохраняя арест на автомобиль, суд не указал срок ареста, который необходимо сохранить до дня его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 7 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль до дня его конфискации;

- документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле, передать исполняющему конфискацию автомобиля подразделению ФССП РФ.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья