Дело №5-49/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 18 мая 2018 года 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А.,

с участием ФИО2,

при секретаре Буткиной А.А., 

рассмотрев административный материал по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не работающего, проживающего по адресу- 

<

адрес>, предъявившего паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в рамках ОПМ «Нелегал-2018» ведущим специалистом –экспертом миграционного пункта ОМВД России по Даниловскому району ФИО5 совместно с начальником УУП и ПДН ОМВД России по Даниловскому району ФИО6 при проверке в д. 

<

адрес> был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный гражданин согласно миграционной карты серия № въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, на учет по месту пребывания не встал. Никаких разрешительных документов ФИО2 не оформлял. С момента въезда прибыл на проживание в д. 

<

адрес> без постановки на миграционный учет. 

Согласно статье 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 г.№114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, срок законного пребывания ФИО2 закончился 13.11.2017 г., чем нарушил ст.5 п.2 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что русским языком владеет, на территорию Российской Федерации прибыл в августе 2017 г., с данного времени территорию Российской Федерации не пересекал. Состоит в гражданском браке с ФИО7, от брака имеют сына и дочь, которые являются гражданами Российской Федерации. На территории 

<

адрес> у него жилья нет, из близких родственников мать и брат, просит не принимать решение о выдворении с территории РФ.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с 2007 года проживает гражданским браком с ФИО2, от которого имеет 2 несовершеннолетних детей ФИО13, имеет в собственности свое жилье, в котором проживает Коропат, планируют оформить отцовство на детей. Коропат содержит семью в материальном плане, т.к. она нигде не работает. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказана на основании следующего.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечёт наложение штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении №1808/18/14 от 17 мая 2018 г., объяснением ФИО2, свидетеля ФИО7, паспортом гражданина Республики 

<

адрес> №№ выданного 24.01.2013 г., на имя ФИО2, данными ЦБДУИГ о пересечении границы ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО7 от ФИО2 она имеет 2 несовершеннолетних детей: дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания. Частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющегося от выезда из РФ по истечения срока пребывания в РФ несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет гражданство 

<

адрес>, на территории РФ проживает с 16.08.2017 года, не имея постоянного места жительства, не имея документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличие у ФИО2 близких родственников, находящихся на законных основаниях на территории РФ, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2 не установлено, смягчает его вину раскаяние в содеянном. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, следует назначить административное наказание в виде штрафа в минимально возможных пределах, без выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Ярославской области (УФМС России по Ярославской области), ИНН 

<

***>, КПП 761701001, ОКТМО 78615101, номер счета получателя платежа – 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ БР по Ярославской области г.Ярославль, БИК 047888001, КБК 19211640000016020140.

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней, с момента вручения.

Судья Махова Н.А.

Копию постановления получил -