Дело № 5-110/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 28 августа 2019 года)

гор. Костомукша, 28 августа 2019 года

ул. Ленина, д. 9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, действующей на оснований нотариальной доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

05 августа 2019 года в Костомукшский городской суд РК из Отделения МВД России по г. Костомукше поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из протокола серии № об административном правонарушении от 18 июля 2019 года, составленного старшим инспектором ДСП ОГИБДД Отделения МВД России по г. Костомукше ФИО3, 12 июня 2019 года в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>», водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипеду под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО5, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного ДТП несовершеннолетнему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 виновным себя не признал, событие и механизм ДТП, а также квалификацию вреда здоровья несовершеннолетнего ФИО5 не оспаривал. Указал, что в данном ДТП нет его вины, поскольку при въезде на прилегающую территории с проезжей части дороги он не видел ФИО5, ехавшего на велосипеде. Практически окончив маневр поворота и въехав на прилегающую территорию, он почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Считает, что Потерпевший №1 не заметил его и врезался на велосипеде в заднюю часть его автомобиля. Просил суд прекратить производство по делу.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщили. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направили представителя ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, полагая, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2019 года в 18 часов 00 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и велосипеда под управлением несовершеннолетнего ФИО5 В результате данного ДТП несовершеннолетнему ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

18 июля 2019 года по факту причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается судом на основании исследованных в полном объеме доказательств по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства в полном объеме исследованы и оценены должностным лицом полиции не были.

Так, имеющаяся в материалах дела запись видеокамеры наружного наблюдения, установленного на здании по адресу: 

<

адрес>», не была оценена должностным лицом при проведении административного расследования.

Вместе с тем из видеозаписи усматривается, что водитель ФИО1, приближаясь к повороту на прилегающую территорию, заранее включил сигнал поворота направо, снижая скорость до пересечения автодороги с тротуаром пропустил проезжающую перед ним на самокате девочку. В этот момент несовершеннолетнего ФИО5 перед автомобилем не было. Только после того, как большая часть автомобиля под управлением ФИО1 пересекла тротуар и стала заезжать на прилегающую территорию, заканчивая маневр поворота, в заднюю правую часть автомобиля на большой скорости на велосипеде врезался Потерпевший №1

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Поскольку водитель ФИО1 путь движения несовершеннолетнего ФИО5 не пересекал, то с обстоятельствами и выводами, изложенными в протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласиться не нельзя.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку по делу об административном правонарушении не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде умышленной вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ или эксплуатации транспортных средств, которое повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, то в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Пи установленных по делу обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судья подпись Е.С. Бехтерев