Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя Платоновой И.С.,

потерпевшего Бог 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исаевой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ....2, проживающего по адресу: г.Барнаул, ....26, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у помещения шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: г. Барнаул, .... «А», имея умысел на тайное хищение чужого ценного имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Б не был осведомлен о его преступных намерениях, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанной выше шиномонтажной мастерской, откуда совместно с Б, действующим по его просьбе, откуда тайно похитил принадлежащие Бог: дизельную тепловую пушку марки Kerona 20 000, стоимостью 10 000 рублей; бензиновую электростанцию марки Way Energy модели XM 3600, мощностью 3,6 кВт, стоимостью 23 000 рублей; круговой пневмогайковерт марки Jonnesway JAI-1138, 1 DR,стоимостью 45 000 рублей; - краскопульт марки WALMEC 10060.13, стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Бог значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, он их полностью подтверждает, в связи, с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в зимний период времени, точный месяц он не помнит, совместно с Б выполняли строительные работы в шиномонтажной мастерской, принадлежащей Бог, расположенной в гаражном боксе по адресу: г. Барнаул, .... «А». В марте 2018 года они окончили работы. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 22 часов 00 минут, он решил совершить хищение ценного имущества, из вышеуказанной шиномонтажной мастерской. С собой в помощь позвал Б, сказав ему, что Бог разрешил ему забрать из гаража некоторые вещи. Подойдя к зданию шиномонтажной мастерской, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, не считая Б, по лестнице поднялся на второй этаж, зашел через пластиковую дверь в здание, запорное устройство которого не было заперто, спустился в гаражный бокс, откуда похитил тепловую пушку в корпусе белого цвета, бензоэлектростанцию, шуруповерт большой и краскопульт. Открыл изнутри ворота гаражного бокса и поочередно вынес из помещения бокса вышеуказанное имущество. В это время Б находился на улице. Вынеся указанное имущество на улицу, он прикрыл створки ворот, и с Б перенесли похищенные им вещи к остановке общественного транспорта «Лесная», где незнакомому ему водителю такси продал шуруповерт и дизельную тепловую пушку за 1 000 рублей. Остальное имущество он оставил в кустах по .... г.Барнаула, а на следующий день продал незнакомому мужчине за 5 000 рублей. Оставленный им в кустах похищенный краскопульт он решил не забирать. Через несколько дней сотрудники полиции вызвали его в ПП «Южный», где он без оказания на него какого-либо давления добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Также в пункте полиции он встретил мужчину – водителя такси, которому продал шуруповерт и дизельную тепловую пушку. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (л.д.34-38, 93-96)

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-52) 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Бог, согласно которых он является учредителем и руководителем ООО «АвтоСпасБарнаул», у которого имеется шиномонтажная мастерская по адресу: г. Барнаул, .... «А». В здании мастерской имеется подсобное помещение, где он хранит свое различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он обнаружил, что у него пропало из помещения имущество, которое последний раз он видел около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно дизельная тепловая пушка марки Kerona 20 000 в корпусе белого цвета на черном металлическом бачке, приобретенная в 2015 году за 15 000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 руб., бензиновая электростанция марки Way Energy модели XM 3600 с рамой черного цвета, мощностью 3,6 кВт, приобретенная в 2015 году за 24 500 рублей, в настоящее время оценивает в 23 000 руб.; круговой пневмогайковерт марки Jonnesway JAI-1138, 1 DR, в корпусе зеленого цвета, приобретенный в 2015 году за 48 000 рублей, в настоящее время оценивает в 45 000 руб.; краскопульт марки WALMEC 10060.13 в корпусе серебристого цвета, приобретенный в 2015 году за 7 500 рублей, в настоящее время оценивает в 7 000 руб. Общий ущерб составил 85 000 руб. и является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около 40 000 руб., платит алименты двоим детям в сумме 11 000 руб., за эту же сумму снимает жилье. Кроме того, похищенное имущество необходимо для его трудовой деятельности, в настоящее время данное имущество приобрести не может. В настоящее время ущерб ему частично возмещен, а именно на сумму 10 000 рублей, то есть ему возвращена похищенная у него тепловая пушка. Настаивает на строгом наказании. (л.д.16-17, 64-66, 81-82)

Показаниями свидетеля П, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР пункта полиции «Южный» отдела полиции по .... УМВД России по г.Барнаулу. Работая по заявлению от Бог о краже имущества из помещения шиномонтажной мастерской, было установлено, что часть похищенного имущества, а именно дизельная тепловая пушка марки Kerona 20 000 в корпусе белого цвета, находится у М, который пояснил, что приобрел данное имущество у двух мужчин на остановке общественного транспорта «Лесная» .... г.Барнаула. Данное имущество М приобрел за 1 000 рублей, так же приобрел круговой пневмогайковерт, который перепродал случайному прохожему. ДД.ММ.ГГГГ им у М была изъята вышеуказанная тепловая пушка. В ходе предварительной проверки было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который добровольно сознался в совершении указанного преступления и собственноручно, без оказания какого-либо физического и морального давления, написал явку с повинной. (л.д.55-57)

Показаниями свидетеля М, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он стоял на своем автомобиле около остановки общественного транспорта «Лесная» на .... г.Барнаула, искал клиентов для оказания услуг такси. В это время к нему подошли незнакомые двое мужчин, один из которых продал ему дизельную тепловую пушку в корпусе белого цвета на подставке в виде черного бака и круговой пневмогайковерт за 1 000 рублей. Когда мужчина продавал ему имущество, то оставил свой номер сотового телефона №, на случай, если что-то будет неисправно. В дальнейшем он продал пневмогайковерт случайному клиенту, которого подвозил до магазина, а тепловую пушку у него изъяли сотрудники полиции. (л.д.83-85) 

Показаниями свидетеля Б, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых в зимний период времени, совместно с ФИО1 они выполняли строительные работы в гаражном боксе в здании шиномонтажной мастерской, принадлежащей Бог В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09.2018г., в вечернее время, ФИО1 и попросил помочь ему забрать из гаража, который они строили у Бог, некоторые вещи, которые как ему пояснил ФИО1, последнему разрешил забрать Бог дополнительно за работы, выполненные ранее по ремонту. Подойдя к указанному зданию шиномонтажной мастерской, ФИО1 по лестнице поднялся на второй этаж здания, вошел через дверь в здание, и через непродолжительное время, открыв изнутри ворота гаражного бокса на первом этаже, поочередно вынес на улицу из помещения: дизельную тепловую пушку в корпусе белого цвета, бензоэлектростанцию, шуруповерт большой и краскопульт, которые вдвоем перенесли к остановке общественного транспорта «Лесная», где ФИО1 продал шуруповорт и дизельную тепловую пушку незнакомому водителю автомобиля такси. Остальное имущество ФИО1 оставил в кустах по .... г.Барнаула, пояснив, что заберет данное имущество позже. Затем они разошлись, он вернулся домой и лег спать. (л.д.29-31) 

Свои показания Б подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д.41-45)

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена шиномонтажная мастерская, расположенная по адресу: г.Барнаул, .... «А», и прилегающая к ней территория. (л.д.6-13)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР П у М была изъята дизельная тепловая пушка марки Kerona 20 000 в корпусе белого цвета на черном металлическом бачке. (л.д.23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П изъята дизельная тепловая пушка марки Kerona 20 000 в корпусе белого цвета на черном металлическом бачке. (л.д.59-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у свидетеля П дизельная тепловая пушка марки Kerona 20 000 в корпусе белого цвета на черном металлическом бачке, осмотрена. (л.д.61-63)

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество оценено следующим образом: дизельная тепловая пушка марки Kerona 20 000 в корпусе белого цвета на черном металлическом бачке, приобретенная в 2015 году за 15 000 рублей, оценена в 10 000 рублей; бензиновая электростанция марки Way Energy модели XM 3600 с рамой черного цвета, мощностью 3,6 кВт, приобретенная в 2015 году за 24 500 рублей, оценена в 23 000 рублей; круговой пневмогайковерт марки Jonnesway JAI-1138, 1 DR, в корпусе зеленого цвета, приобретенный в 2015 году за 48 000 рублей, оценен в 45 000 рублей; краскопульт марки WALMEC 10060.13 в корпусе серебристого цвета, приобретенный в 2015 году за 7 500 рублей, оценен в 7 000 рублей. (л.д.70-76)

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дизельная тепловая пушка марки Kerona 20 000 в корпусе белого цвета на черном металлическом бачке, признана в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. (л.д.79)

Вещественным доказательством: дизельной тепловой пушкой марки Kerona 20 000 в корпусе белого цвета на черном металлическом бачке, - возвращена потерпевшему Бог под сохранную расписку. (л.д.80)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно без оказания на него какого-либо физического и морального воздействия сознался в совершении указанного преступления. (л.д.25) 

Таким образом вина подсудимого в совершенном преступлении полностью установлена и сомнение не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует размер ежемесячного дохода потерпевшего, который значительно меньше стоимости похищенного имущества. Кроме того, сумма похищенного имущества значительно выше установленного законодательством критерия оценки. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе вещественными доказательствами, заключением эксперта. 

Стоимость похищенного имущества у Бог судом установлена с учетом заключения эксперта, которым определена стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, с которой потерпевший согласился, подсудимый не высказал возражений. При этом документы на приобретение похищенного имущества, подтверждающие стоимость указанную потерпевшим суду не предоставлены.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, показания потерпевшего Бог и свидетелей П, М, Б, которые в своей совокупности подтверждают вину подсудимого и согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе вещественными доказательствами, заключением эксперта. 

Оснований не доверять указанным потерпевшему и свидетелям, а также причин для оговора ими подсудимого никем не указывается, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях полностью установлена и сомнения не вызывает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и ПДН ПП «Южный» – удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождение сожительницы в состоянии беременности, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его чрезмерно суровым. 

Основания для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая трудоспособный и далекий от пожилого возраст ФИО1, отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в суде. С учетом участия адвоката Исаевой З.В. в судебном заседании 12.12.2018г., 24.12.2018г., 09.01.2019г., 17.01.2019г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 3335 рублей за осуществлением его защиты в суде.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 3335 рублей. 

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства: дизельную тепловую пушку марки Kerona 20 000 в корпусе белого цвета на черном металлическом бачке, - возвращенную потерпевшему Бог под сохранную расписку – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников