Дело № 12-276/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 04 декабря 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Грачева С.О.,

представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селигеркомсервис» ФИО2 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 4644 от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селигеркомсервис» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 4644 от 05.09.2024 генеральный директор ООО УК «СелигерКомСервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 29 июля 2024 года по адресу: 

<

...>, установлено, что генеральным директором ООО УК «Селигеркомсервис» ФИО2 допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по Управлению многоквартирными домами. Датой совершения правонарушения является 18.07.2024 с 9.30 час. по 10.30 час.

Осташковской межрайонной прокуратурой рассмотрены обращения ФИО4, проживающего по адресу: 

<

...> проведена проверка деятельности ООО УК «СКС» при содержания общего имущества данного дома.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО УК «Селигеркомсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 28.07.2022 с 01.08.2022 г.

ООО УК «Селигеркомсервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000403 от 16.07.2021.

ООО УК «Селигеркомсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного дома № 10 по ул. Загородная г. Осташков Тверской области 

В ходе проведенной проверки, установлен факт управления данным многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. Так, в ходе проведенной 18.07.2024 г. выездной проверки установлено, что на момент проверки в нарушение п. 1.8, п. 3.2, п. 3.2.8, 3.2,9, 4.1.7, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.5, 4.8.14, 5.5.6, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту Правила № 170), п.п. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила № 491), ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту – Федеральный закон № 176-ФЗ): асфальтовое покрытие вдоль подъездов входных групп имеет выбоины, ямы, разрушение асфальтового слоя дороги; козырек над входом в подъезд № 5 имеет в бетонном слое сколы, в одном месте сколы железной арматуры; в подъезде № 5 на походке и стенах лестничных маршей выявлены нарушения окрасочного слоя, следы разрушения штукатурного слоя, следы протечек; на лестничных площадках на нескольких этажах отсутствует половая плитка, сколы, разрушение напольного покрытия; в подъезде № 5 на площадках между 3 и 4 этажами, на площадке между 4 и 5 этажами отсутствует остекление окон, дверцы межэтажных электрощитов имеют нарушение окрасочного слоя; в подъезде № 5 у почтовых ящиков (половина) отсутствуют запорные устройства; вокруг многоквартирного дома по всему периметру на отместке здания имеются биологическая растительность локально, трещины и разрушения в бетонном слое; перила на входных лестницах в подъезды ржавые, неокрашенные; придомовая территория по всему периметру многоквартирного дома заросла травой, неокошена; вытяжная колонка с подвала имеет разрушение оголовка камеры.

Не согласившись с указанными постановлениями, генеральный директор ООО УК «Селигеркомсервис» ФИО2 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просил вынесенные постановления отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы, указал на наличие обстоятельств для применения к нему, как привлекаемому лицу, положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение. Указал на устранение нарушений, послуживших основанием для возбуждения административного дела. Полагал, что совершенное Генеральным директором ООО УК «СелигерКомСервис» ФИО2 правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Отметил, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, правонарушение совершено впервые.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО УК «Селигеркомсервис» ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представленным в адрес суда заявлением ФИО5 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным. Доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ полагала необоснованными. Отметила, что ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, назначено наказание в виде предупреждения. В ходе рассмотрение настоящего дела ФИО2 назначено наказание с применением ст. 4.1. КоАП РФ. Указала, что устранение имевших место нарушений не освобождает лицо от ответственности.

Выслушав представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены Лицензионные требования к лицензиату.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает обязанность по договору управления многоквартирным домом управляющей организации по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1.8 данных Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт; санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно п. 3.2.9. Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно п. 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с п. 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Металлические элементы лестниц следует периодически через каждые пять-шесть лет окрашивать, предварительно очищая поверхности от ржавчин (п. 4.8.2Правил № 170).

Замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов (4.8.5 Правил № 170).

Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки (п. 4.8.14 Правил № 170).

Пунктом 5.5.6 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, а также выполнять работы по устранению нарушений тяги каналов.

Согласно положений подп. «ж» п. 11 Правил № 491, содержание собственниками общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Селигеркомсервис» осуществляло с 01.08.2022 управление многоквартирным домом № 10 на ул. Загородная г. Твери на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000403 от 16.07.2021 и договора управления многоквартирным домом от 28.07.2022. 

Собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления - управляющая организация ООО УК «Селигеркомсервис».

Таким образом, ООО УК «Селигеркомсервис», как управляющая организация вышеуказанным многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностными лицами в настоящем Кодексе понимаются, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО УК «Селигеркомсервис» является ФИО2

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в период 18.07.2024 с 09.30 час. по 18.07.2024 10.30. час. юридическим лицом не организовано оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, качество которых должно соответствовать требованиям Правил № 170 и Правил № 491, а именно: асфальтовое покрытие вдоль подъездов входных групп имеет выбоины, ямы, разрушение асфальтового слоя дороги; козырек над входом в подъезд № 5 имеет в бетонном слое сколы, в одном месте сколы железной арматуры; в подъезде № 5 на походке и стенах лестничных маршей выявлены нарушения окрасочного слоя, следы разрушения штукатурного слоя, следы протечек; на лестничных площадках на нескольких этажах отсутствует половая плитка, сколы, разрушение напольного покрытия; в подъезде № 5 на площадках между 3 и 4 этажами, на площадке между 4 и 5 этажами отсутствует остекление окон, дверцы межэтажных электрощитов имеют нарушение окрасочного слоя; в подъезде № 5 у почтовых ящиков (половина) отсутствуют запорные устройства; вокруг многоквартирного дома по всему периметру на отместке здания имеются биологическая растительность локально, трещины и разрушения в бетонном слое; перила на входных лестницах в подъезды ржавые, неокрашенные; придомовая территория по всему периметру многоквартирного дома заросла травой, неокошена; вытяжная колонка с подвала имеет разрушение оголовка камеры.

18.07.2024 по итогам проверки составлен акт проверки, в котором отражены допущенные ООО УК «Селигеркомсервис» нарушения лицензионных требований.

Установив, что указанный выше инцидент произошел в связи с нарушением ООО УК «Селигеркомсервис» требований п. 1.8, п. 3.2, п. 3.2.8, 3.2,9, 4.1.7, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.5, 4.8.14, 5.5.6, Правил № 170, п.п. «ж» п. 11 Правил № 491, ст. 31 Федерального закона № 176-ФЗ, Осташковский межрайонный прокурор 29.07.2024 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Селигеркомсервис» ФИО2

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 4644 от 05.09.202 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения генеральным директором УК «Селигеркомсервис» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его вина в нем, подтверждены материалами дела:

- постановлением Осташковского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2024, в котором указано событие административного правонарушения;

- копией решения Осташковского межрайонного прокурора от 12.07.2024 № 49 о проведении проверки ООО УК «Селигеркомсервис»;

- актом проверки от 18.07.2024 г. с фотоматериалом;

- копией приказа Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 16.07.2021 № 1339-л о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Селигеркомсервис»;

- копия ответа заместителя Осташковского межрайонного прокурора от 24.07.2024 о результатах рассмотрения обращения ФИО4;

- копией приказа (распоряжения) № 1-К от 30.04.2021 о приеме на работу в ООО УК «Селигеркомсервис» ФИО2;

- сведениями ГИС ЖКХ в отношении многоквартирного дома;

- копией договора управления многоквартирным домом от 28.07.2022, с приложениями;

- копией обращения ФИО4 - собственника жилого 

<

...> с приложением фотоматериала;

- письменными пояснениями генерального директором ООО УК «Селигеркомсервис» ФИО2;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Селигеркомсервис» и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирным домом, равно как и обстоятельств, препятствующих их соблюдению, в деле не имеется.

Совершенное генеральным директором ООО УК «Селигеркомсервис» ФИО2 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом, фактические обстоятельства, выявленные 18.07.2024 Осташковской межрайонной прокуратурой по итогам проверки, заявителем не оспаривались.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено, ранее ФИО6 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Доводы жалобы о совершении правонарушения впервые являются несостоятельными. Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 2846/ОГ от 06.07.2024 генеральный директор ООО УК «Селигеркомсервис» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение, о чем указано в жалобе, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

При этом, доводы жалобы о необходимости применения положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с наличием у заявителя на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в связи с устранением выявленных в ходе проверки нарушений, не могут являться основанием для ее удовлетворения.

Кроме того, последующее устранение выявленных нарушений после проведения проверки не исключает наличие в действиях генерального директора управляющей компании состава вменяемого правонарушения на момент его совершения, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Не допустив избыточного нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган назначил ФИО6 с учетом всех обстоятельств дела, административное наказание с применением правил ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 4644 от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селигеркомсервис» ФИО2 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Селигеркомсервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.О. Грачева