УИД 77RS0002-02-2024-019104-04

Судья фио

Гр.дело № 33-60082/2025

№ 2-1287/2025 - 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «ИНГРАД» по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 17 февраля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Симоновская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Симоновская» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 Неустойку с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ООО Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Симоновская» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Симоновская» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Симоновская» (ИНН: 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2025 года включительно,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Симоновская», ссылаясь на то, что 28.08.2020 между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик Симоновская» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СНЗ-09-07-502/1, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно п. 3.3 договора объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер 502, назначение: квартира, этаж 7, подъезд 9, проектная общая площадь 85,24 кв.м, количество комнат: 3. Истец выполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма Оплата произведена в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен - не позднее 31.12.2023, ответчик нарушил сроки сдачи квартиры, установленные договором. Исходя из изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Симоновская» в судебное заседание не явился.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Симоновская» (в настоящее время ПАО «ИНГРАД») по доверенности фио, ссылаясь на неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а также необходимость снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2025 года произведена замена ответчика ООО «Специализированный застройщик Симоновская» его правопреемником ПАО «ИНГРАД» в порядке процессуального правопреемства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям принятое по делу судебное решение не отвечает.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Решение суда постановлено 17.02.2025 года в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела усматривается, что согласно данных ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Специализированный застройщик Симоновская» является адрес: адрес, ФИО2 пер., д. 16, стр. 2, помещ. 1/3.

Вместе с тем, согласно реестра исходящей корреспонденции, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу: адрес, ФИО2 пер., д. 16, стр. 2, без указания помещения, что не может считаться надлежащим извещением.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Определением от 04 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции истец ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик Симоновская» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/СНЗ-09-07-502/1, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.3 договора объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер 502, назначение: квартира, этаж 7, подъезд 9, проектная общая площадь 85,24 кв.м, количество комнат: 3.

Обязательства по оплате цены договора в размере сумма участником долевого строительства выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен - не позднее 31.12.2023.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан.

16.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «Специализированный застройщик Симоновская» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД».

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед истцом в части сроков передачи объекта долевого строительства, у истца возникло право требовать неустойку в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домовой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период 01.01.2024 по 21.03.2024 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 установлено, что в период с 01.07.2023 года по 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в Долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на 01.01.2024 года составляла 7,5%.

Исходя из изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 составляет сумма, исходя из следующего расчета.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Исходя из периода просрочки, стоимости объекта долевого строительства - сумма, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что неустойка в размере сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение прав участника долевого строительства, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены Застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31.12.2025 г. включительно.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит. Указанная позиция отражена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

В связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», срок для добровольного удовлетворения требований потребителя ответчиком истек в период действия моратория, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа судебная коллегия отказывает.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в бюджет адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере сумма

Также судебная коллегия полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до 31.12.2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 17 февраля 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2025г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: