Дело №12-72/2019

33MS0043-01-2018-002574-49

РЕШЕНИЕ

город Ковров 13 февраля 2019 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 26.12.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 26.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что из протокола об административном правонарушении следует, что 02.12.2018 около 03-00 ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь по тротуару на территории парка ОАО «Завод им. Дегтярева», совершил наезд на лавку, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. За данное нарушение установлена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 не отрицал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ОАО «Завод им. Дегтярева» причинен материальный ущерб. Он также в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Мировой судья посчитала, что территория парка указанного завода не относится к элементу дороги и прилегающей к ней территории. Однако приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №613 утверждены Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, пунктом 5.3 которых предусмотрено, что в любом парке (специализированном, многофункциональном, парке жилого района) предусмотрены дорожки для движения людей, велосипедные дорожки, которые относятся к понятию тротуара, а тротуар является элементом дороги. Поэтому имеется достаточно доказательств, что ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 не отрицает факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, поскольку оплатил причиненный материальный ущерб.

В судебном заседании инспектор отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Частью 11 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.12.2018 около 03-00 ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь по тротуару на территории парка ОАО «Завод им. Дегтярева», совершил наезд на лавку, после чего покинул место происшествия.

При рассмотрении дела мировым судьей были вызваны все участники процесса, заслушаны их объяснения. Копии постановления по делу высланы всем участникам процесса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, не ссылается на них и инспектор.

Потерпевшим жалоба на постановление по делу не подавалась.

Из указанных норм закона следует, что поворот к худшему при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении возможен только при наличии жалобы потерпевшего.

В данном случае такая жалоба отсутствует.

Следовательно, отмена постановления мирового судьи может быть только при наличии существенных процессуальных нарушений, которых не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 26.12.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО1 — без удовлетворения.

Судья А.Н. Королев