Дело № 2-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 13 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г., 

При секретаре Стром А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 О.12 к АО «ОСК», ООО «ТК СОФИЯ»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к АО «ОСК», Ф.И.О.1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указала, что дата примерно в 10 часов 10 минут напротив адрес «Б2, расположенного по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участием трёх транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки «иные данные», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак номер, принадлежащий истцу на праве собственности, получил множественные механические повреждения. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «иные данные», государственный номер номер – Ф.И.О.1, который допустил выезд на полосу встречного движения. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что участники дорожно- транспортного происшествия Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2 получили телесные повреждения и были доставлены в лечебные учреждения. 

В ходе расследования административного правонарушения назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы, которыми установлено, что телесные повреждения полученные в результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2, квалифицируются как не причинившие вред здоровью. дата производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. 

Риск гражданской ответственности виновного лица был застрахована в АО «ОСК» на основании страхового полиса ЕЕЕ номер от дата, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

дата она обратилась с заявлением о страховой выплате.в АО «ОСК», через представительство в Волгоградский филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

В этот же день ответчику были сданы все необходимые документы. После чего, ответчиком была назначена оценка ущерба повреждённого автомобиля, в результате чего была составлена калькуляция, сумма которой истцу до настоящего времени не известна. Ответчик АО «ОСК» признал наступившее событие страховым случаем, что подтверждается платёжным поручением номер от дата и выплатил сумму страхового возмещения вреда имуществу в пределах установленного лимита 400 000 рублей. 

Истец обратилась в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. дата истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора номер, заключённого с ООО «ЭК Паритет». Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «иные данные», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак номер, сумма которого на дату ДТП составила 1563 800 рублей, без учета износа номер рублей с учётом износа ТС. Кроме того, дата истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора номер, заключённого с ООО «ЭК Паритет». Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости автомобиля марки иные данные», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак номер, стоимость которого на дату ДТП составила 1 331 000 рублей, а стоимость годных остатков транспортного средства составляет 373 719 рублей. 

Указывает, что сумму причинённого материального ущерба необходимо рассчитывать исходя из рыночной стоимости ТС и годных остатков и в связи с чем сумма ущерба составляет 957 281 рубль.

В этой связи с виновника ДТП Ф.И.О.1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, не покрытая страховым возмещением, а именно сумма в размере 557 281 рубль. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с АО «ОСК» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 4000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с Ф.И.О.1 сумму причинённого материального ущерба в размере 557 281 рубль; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 772 рубля 81 копейка; расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, рыночной стоимости и годных остатков ТС в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ТК СОФИЯ».

По ходатайству представителя истца определением суда по делу произведена замена ответчика Ф.И.О.1 на ООО «ТК СОФИЯ».

Процессуальный статус Ф.И.О.1 заменен на – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Ф.И.О.2 по доверенности Ф.И.О.11 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ТК СОФИЯ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представил возражения относительно исковых требований.Указывает, что ООО «ТК СОФИЯ» не является собственником транспортного средства «номер» государственный регистрационный номер номер виновника ДТП, произошедшего 29.10.2017г. Указывает, что ООО «ТК СОФИЯ» не состоит и не состояло в договорных отношениях с АО «ОСК» по вопросу страхования ответственности транспортного средства «номер» государственный регистрационный номер номер виновника ДТП, произошедшего 29.10.2017г. Из представленных истцом суд документов присутствует копия страхового полиса серии ЕЕЕ номер, где в качестве страхователя транспортного средства указано ООО «ТК Кристалл». Ответчик Ф.И.О.1 ранее состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК СОФИЯ», но дата ООО «ТК СОФИЯ» не выдавало никаких заданий Ф.И.О.1 в соответствии с условиями трудового договора и должностной инструкцией. 

Представитель ответчика АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил в адрес суда отзыв относительно исковых требований, где указывает, что АО «ОСК» несогласно с заявленными требованиями истца, поскольку АО «ОСК» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки. Указывает, что 05.03.2018г. Ф.И.О.7 обратилась через ООО «НСГ-Росэнерго» в адрес в АО «Объединённая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (полис ХХХ 0002419843), в связи с ДТП, произошедшим 29.10.2017г. Таким образом, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения начал течь с 06.03.2018г. Учитывая, что срок исполнения обязательства начал течь на следующий день после подачи заявления, то есть с 06.03.2018г., а дата в соответствии со ст. 12 ТК РФ является нерабочим праздничным днём, то страховое возмещение должно быть выпечено до дата. Таким образом, АО «ОСК» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в предусмотренные законом сроки и не допускало просрочки. Обращает внимание суда, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в отношении АО «ОСК», в том числе и требований о взыскании морального вреда и судебных расходов. Изложенные обстоятельства истцу были разъяснены в ответе на претензию (исх.номер от дата). 

Представитель третьего лица ООО «СОФИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, а также то, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ими представлено не было, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, с вынесением решения по делу. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также ввред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ф.И.О.2 является собственником транспортного средства иные данные» государственный регистрационный номер номер.

дата в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству иные данные» государственный регистрационный номер номер причинены механические повреждения. 

ДТП произошло с участием трех транспортных средств номер государственный номер номер, «номер» государственный номер номер и автомобиля «иные данные» государственный регистрационный номер номер.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки «иные данные», государственный номер номер – Ф.И.О.1

Риск гражданской ответственности владельца автомашины«иные данные», государственный номер номер был застрахована в АО «ОСК» на основании страхового полиса ЕЕЕ номер от дата, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт совершения данного ДТП подтверждается материалами административного расследования: копией свидетельства о регистрации ТС, рапортам ИДПС взвода номер роты номер ОБДПС УМВД России по адрес от дата; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2018г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.10.2017г., иллюстрационной таблицей к нему и схемой происшествия от дата по адресу: адрес.

Определением адрес ИДПС Роты 1 Взвода ОВД ГИБДД УМВД по адрес по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что участники дорожно- транспортного происшествия Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2 получили телесные повреждения и были доставлены в лечебные учреждения.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования административного правонарушения назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы, которыми установлено, что телесные повреждения полученные в результате дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.2, квалифицируются как не причинившие вред здоровью (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от дата за номер «н», п. 9).

Постановлением адрес о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции Ф.И.О.8, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Ф.И.О.1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Правило, закрепленное в п. 4.12 Правил ОСАГО гласит, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16.Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

дата истцом в адрес АО «ОСК» было направлено заявление о страховой выплате, через представительство в Волгоградский филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

В этот же день истцом были сданы все необходимые документы. 

Ответчик АО «ОСК» признал наступившее событие страховым случаем, и произвел выплаты в пределах установленного лимита ответственности - 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от дата года

дата истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора номер, заключённого с ООО «ЭК Паритет». Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «иные данные», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак номер, сумма которого на дату ДТП составила 1563 800 рублей, без учета износа номер рублей с учётом износа ТС.

Кроме того, дата истцом было организовано проведение независимой экспертизы на основании договора номер, заключённого с ООО «ЭК Паритет». Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости автомобиля марки иные данные», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак номер, стоимость которого на дату ДТП составила 1 331 000 рублей, а стоимость годных остатков транспортного средства составляет 373 719 рублей. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение указанных экспертиз, поскольку они даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Данныезаключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Учитывая, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в пределах суммы установленного лимита ответственности исполнены в полном объеме, в установленной законодательством срок, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ф.И.О.2 к АО «ОСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Обращаясь в суд с иском к причинителювреда истец указывает, что сумму материального ущерба необходимо рассчитывать исходя из рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков и она составляет сумму в размере 957 281 рубль, то есть полагает, что с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма материального ущерба, не покрытая страховым возмещением, а именно сумма в размере 557 281 рубль. Вместе с тем, согласно учётным данным ФИС ГИБДД-М, транспортное средство номер государственный номер номер, VIN номер, зарегистрировано за ООО «СОФИЯ» (адрес регистрации адрес, 163.)Из справки ООО «ТК СОФИЯ» от дата номер следует, что Ф.И.О.1, дата года рождения, зарегистрированный адрес, состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК София» с 16.05.2017г. по 12.11.2018г., в должности водителя-экспедитора. Согласно сведениям Государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по адрес, в региональной базе данных на застрахованное лицо Ф.И.О.1, дата года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счёт представлены следующими страхователями: ООО «ТК КРИСТАЛЛ» с января 2017 года по май 2017 года; ООО «ТК СОФИЯ» с мая 217 года по октябрь 2018 года.Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем ООО «ТК София» являлся Ф.И.О.9 Юридический адрес: 445000, адресА, оф. 5. Вид деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2 – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ТК СОФИЯ» суммы причинённого материального ущерба, суд исходит из следующего. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации). Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации). Согласно положенийпп. б п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пп. б п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.1 исполнял трудовыеобязанности. 

Как указано выше с января 2017 года по мая 2017 года Ф.И.О.1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК Кристалл», а с мая 2017 года по октябрь 2018 года с ООО «ТК СОФИЯ», указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ООО «ТК СОФИЯ» исх. номер от дата и сведениями региональной базы данных на застрахованное лицо Ф.И.О.1 ГУ ОПФ РФ по адрес.

Согласно материалам дела риск гражданской ответственности Ф.И.О.1 на момент ДТП был застрахован на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ номер.

Страхователем выступает ООО «ТК Кристалл», собственником транспортного средства является ООО «СОФИЯ», что также подтверждается карточкой учета транспортного средства от дата.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ТК София» указывает на то обстоятельство, что собственником транспортного средства номер государственный номер номер, VIN номер не является, никаких поручений работодателя на момент ДТП Ф.И.О.1 не исполнял. 

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц следует, что единственным учредителем ООО «ТК Кристалл» является Ф.И.О.10, он же является и учредителем ООО «СОФИЯ».

Из административного материала следует, что в момент ДТП Ф.И.О.1 осуществлял перевозку легковых транспортных средств, управляя номер государственный номер номер, VIN номер с прицепом. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТК СОФИЯ» следует, что основным видом деятельности данной организации является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, установив наличие трудовых отношений на момент ДТП между ООО «ТК София» и Ф.И.О.1, его должность в указанной организации: водитель-экспедитор,особенность груза (легковые автомобили), перевозимого виновником дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О.1 исполнял обязанности в рамках трудовых отношений с ООО «ТК София», в связи с чем ответственность за возмещение ущерба, причиненного Ф.И.О.2 в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на организации, являющейся работодателем виновника ДТП, а именно ООО «ТК СОФИЯ».

Таким образом, с ответчика ООО «ТК СОФИЯ» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 557 281 рубль (957281-400 000).

В порядке ст. 15 ГК РФ ответчика ООО «ТК СОФИЯ» подлежат взысканию убытки в виде расходов истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей по договору номер от дата по заключению ООО «ЭКПаритет» номер от дата и в размере 10 000 рублей по договору номер от 2408.2018 года по заключению номер от дата, поскольку данные расходы являются необходимыми расходами при рассмотрении настоящего спора в суде, и подтверждены материалами дела.

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта по делу об административному правонарушении номери/б от дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата Ф.И.О.2 причинены телесные повреждения в виде ссадины на голове, верхней левой конечности (без указания точной анатомической локализации, количества, размеров, сторон и т.д.). Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Кроме того, с дата по дата истец была освобождена от работы на основании листков нетрудоспособности. 

Учитывая приведенные нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, ответственность в порядке статьи 1068 ГК РФ за действия работника Ф.И.О.1, причинившего вред потерпевшей при исполнении трудовых обязанностей, несет ООО «ТК СОФИЯ».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных страданий истца, причинение ему вреда здоровью средней степени тяжести, период нахождения на излечении, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ООО «ТК СОФИЯ» в пользу Ф.И.О.2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ООО «ТК СОФИЯ» компенсации морального вреда в размере 9000 рублей Ф.И.О.2 следует отказать.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Ф.И.О.2 при рассмотрении настоящего дела представлял Ф.И.О.11

Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается копиями кассового чека от дата и квитанции к приходному кассовому ордеру номер от дата.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Ф.И.О.11 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения данных требований в части и полагает необходимым взыскать с ООО «ТКСОФИЯ» в пользу Ф.И.О.2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 8000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части данных требований.

Кроме того, истцом Ф.И.О.2 были понесены расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика ООО «ТК СОФИЯ» в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

При подаче настоящего иска Ф.И.О.2 оплачена государственная пошлина в размере 8772 рублей

Применительно к ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взыскания с ответчика ООО «ТК СОФИЯ» в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 О.13 к АО «ОСК», ООО «ТК СОФИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ТК СОФИЯ» в пользу ФИО3 О.14 сумму причинённого материального ущерба в размере 557281 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.,расходы на оплату государственной пошлины в размере 8772 руб. 81 коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 О.15 к ООО «ТК СОФИЯ» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 8000 рублей отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 О.16 к АО «ОСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая