Дело № 1-144 / 2017 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тара Омской области 24 ноября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Лизаркиной Н.А., 

защитников: Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

ФИО2, представившего удостоверение № и ордер 4963,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

при секретаре Лукиной М.А.,

а также потерпевшего А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов до 15:00 часов, подсудимые Машинский и Мачурин вступив в предварительный сговор, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея совместный прямой и единый умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на территории 

<

адрес>, принадлежащего А. линейного крана (ЛТ-62), находящегося на указанной территории при помощи гаечных ключей, тайно похитили гидротолкатель марки ТЭ-80, стоимостью 2000 рублей, а также составные части с электрического двигателя марки «MTF 312 6 U 1», мощностью 15 Квт, 1000 об\мин, 380 В., а именно ротор с обмотками и приводом, стоимостью 18 000 рублей, переднюю крышку, стоимостью 1000 рублей, заднюю крышку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А., затем с грейфера, расположенного на указанной территории, тайно похитили электрический двигатель марки «АИР 160 М-4», 1500 оборотов в минуту, мощностью 18 Квт, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие А.. После чего ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей. 

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО4, мотивируя это тем, что он с подсудимыми помирился. Подсудимые добровольно возместили причиненный ущерб, претензий он к ним не имеет. 

Подсудимые и защитники, заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал относительно заявленного ходатайства, полагает, что подсудимые должны понести наказание. 

Выслушав ходатайство, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что подсудимыми ФИО4 и Машинским совершено преступление средней тяжести. В содеянном они искренне раскаиваются, ущерб – возместили, потерпевший к ним претензий не имеет. 

Исходя из изложенного и пояснений потерпевшего, суд полагает, что подсудимые загладили причиненный вред, и ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 и Машинского подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «А» УК РФ по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым – отменить, по вступлении постановление в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить подсудимым, защитникам, прокурору Тарского района.

Вещественные доказательства по делу: гаечный ключ на 14 мм. уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2017 года.