РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козарь К.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-516/2026 по исковому заявлению ФИО2 Д.ча к акционерному обществу «Сургутинвестнефть», Федеральной нотариальной палате о признании нотариальной доверенности недействительной, признании сделки по переоформлению акций недействительной,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Сургутинвестнефть», Федеральной нотариальной палате о признании нотариальной доверенности недействительной, признании сделки по переоформлению акций недействительной, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Истец вступил в наследство. В наследственной массе находились акции AO «Сургутинвестнефть». Согласно ответа на обращение истца, третье лицо на основании доверенности переоформило данные акции на себя. Считаю, что срок на оспаривание сделки возник с даты, когда истец получил уведомление от АО «Сургутнефтегаз», то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также истец обратился в федеральную нотариальную палату для предоставления информации о лице, которое по доверенности переоформило акции, но получил отказ. Для реализации своих прав обратился в органы МВД, в возбуждении уголовного дела отказано. Указывает, истцу доподлинно известно, что на момент оформления доверенности паспорт его отца был просрочен, и действия по передачи прав на акции, не может быть законным, а доверенность, на основании которой осуществлены юридически значимые действия, должны быть признана недействительной. Просит суд признать нотариальную доверенность, выданную ФИО3, недействительной, признать сделку по переоформлению акции на третье лицо недействительной.

Представитель третьего лица ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, перерегистрация привилегированных акций Общества, принадлежавших ФИО3, произведена АО «Сургутинвестнефть» ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточных распоряжений, подписанных ero представителем по доверенности П.Е. Мартусенко. В подтверждение полномочий П.Е. Мартусенко представлена регистратору доверенность от ФИО3 на распоряжение ценными бумагами Общества от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданная частным нотариусом Немировского районного нотариального округа Винницкой области Республики Украина, а также её нотариально заверенный перевод на русский язык. Поскольку полномочия представителя были надлежаще подтверждены в соответствии с п.3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27, нарушений законодательства при перерегистрации ценных бумаг АО «Сургутинвестнефть» не допущено. АО «Сургутинвестнефть» осуществляет только ведение реестра владельцев ценных бумаг, не выступало ни стороной, ни выгодоприобретателем в оспариваемых сделках, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. Доводы иска о нарушении законодательства Российской Федерации при выдаче доверенности нотариусом Республики Украина несостоятельны. Законодательство не возлагает на Федеральную нотариальную палату ответственности за последствия сделок, совершенных с использованием иностранных нотариальных доверенностей. Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.06.2021 №127-КГ21-8-К4, нотариус не является надлежащим ответчиком по иску о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности и совершенной на её основании последующей сделки. Заявленные требования к Федеральной нотариальной палате не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Заявленные требования не соответствуют положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, поскольку в отсутствие требований о применения конкретных последствий недействительности оспариваемых сделок по перерегистрации акций (признании права собственности на акции, истребовании из чужого владения или взыскании стоимости акций), признание сделок недействительными само по себе не повлечет возврата спорных акций Истцу и восстановления его прав. Просит исключить ОАО «Сургутнефтегаз» из числа третьих лиц, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Сургутинвестнефть», Федеральной нотариальной палате в полном объёме.

В письменных пояснениях представитель Федеральной нотариальной палаты указал, доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности, не соответствующие закону или иным правовым актам на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иски о признании недействительной нотариально удостоверенной доверенности, о применении последствий ее недействительности, а также совершенных на ее основании последующих сделок имеют, в частности, целью проверку законности выдачи доверенности, совершаемой лицом, указанным в доверенности в качестве представляемого (доверителем), а не нотариусом, наличия у этого лица волеизъявления на совершение сделки и возникновение правовых последствий в связи с ее совершением. По общему правилу ответчиками по иску о признании сделки недействительной являются стороны сделки или одна из них, если исковые требования предъявляет другая сторона сделки. Федеральная нотариальная палата не является стороной оспариваемых сделок и не может выступать в качестве ответчика по предъявленному иску. Дела по заявлениям об оспаривании совершенных нотариусами нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства. Сведений об обращении ФИО3 за совершением нотариальных действий к нотариусам в ЕИС не установлено. Кроме того, исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности, установленного для запиты нарушенного права, о чем Федеральная нотариальная палата заявляет в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит в удовлетворении иска ФИО2 в части требований, предъявленных к Федеральной нотариальной палате, отказать.

Представитель АО «Сургутинвестнефть» в письменных пояснения указал, акции, перечисленные по передаточным распоряжениям ДКК и НДЦ, не могут быть предметом требований наследника, поскольку в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на дату смерти (ст. 1112 ГК РФ). Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, а акции были перечислены со счета наследодателя раньше ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, представители ответчиков АО «Сургутинвестнефть», Федеральной нотариальной палаты, третьи лица ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела при указанной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником является ФИО2

Согласно сведений АО «Сургутинвестнефть», на лицевом счете ФИО3 в реестре П?? «Сургутнефтегаз» числились акции привилегированные в количестве 2600 штук (гос. номер выпуска акций 87-1-664) и в количестве 10400 штук (гос.номер выпуска акций 2-05-00155-?).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, (паспорт №, выдан НемиР.м Р. У. в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), выдана доверенность на имя ФИО4 (паспорт № №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) распоряжаться (продать, поменять, подарить), принадлежащие ему ценные бумаги (акции) по своему усмотрению, которые находятся в ОАО «Сургутнефтегаз», представлять анкеты. Предоставлено право собирать необходимые справки, удостоверения, документы и информацию, подавать заявления, расписываться в получении и выполнять другие действия и формальности, связанные с этой доверенностью. Доверенность удостоверена на территории Украины частным нотариусом Немировского района нотариального округа ФИО5, зарегистрирована в реестре под №.

Из доверенности следует, доверенность подписана ФИО3, который посетил нотариуса лично, подписал ее в присутствии нотариуса и подтвердил оформление доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, представил АО «Сургутинвестнефть» новую анкету в отношении ФИО3, подпись последнего в анкете нотариально удостоверена нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО3 - ФИО4 представлены 2 передаточных распоряжения: передаточное распоряжение в отношении акций привилегированных ПАО (ОАО) «Сургутнефтегаз» в количестве 2600 штук об их переводе (перерегистрации) на счет номинального держателя Закрытое Акционерное Общество «Депозитарно-Клиринговая Компания»; передаточное распоряжение в отношении акций привилегированных ПАО (ОАО) «Сургутнефтегаз» в количестве 10400 штук об их переводе (перерегистрации) на счет номинального держателя Некоммерческое партнерство «Национальный Депозитарный Центр».

Оба передаточных распоряжения исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Отчета (строки 6 и 7).

Согласно сведений Небанковской кредитной организации акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» документы, которые выдавались в бумажном носителе в 2003 году (в том числе справка о движении ценных бумаг по лицевому счету, предоставленная регистратором в НП НДЦ) уничтожены в связи с истечением срока хранения, установленного ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 №36-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

В ст. 182 ГК РФ закреплено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

ГК РФ предусмотрены следующие основания недействительности доверенности: не указана дата совершения доверенности (п. 1 ст. 186 ГК РФ); не соблюдена нотариальная форма доверенности в случае, когда она обязательна (п. 3 ст. 163 ГК РФ); из текста невозможно установить, кто является представляемым, представителем и (или) какие полномочия переданы по доверенности (п. 1 ст. 185 ГК РФ); по общим основаниям для оспоримых и ничтожных сделок, установленных ГК РФ.

Доверенность, выданная неуполномоченным лицом, по общему правилу считается выданной от имени того, кто ее подписал (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Доверенность может быть признана недействительной по правилам недействительности оспоримых сделок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Разрешая заявленный истцом спор, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, оспариваемая доверенность оформлена в установленной законом письменной форме, заверена нотариально, полномочия представителя были надлежаще подтверждены в соответствии с п. 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27, в связи с чем, нарушений законодательства при перерегистрации ценных бумаг АО «Сургутинвестнефть» не допущено.

Кроме того, согласно ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Реестр владельцев ценных бумаг (реестр) формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1).

Согласно абз. 4 ч. 1, абз. 11 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» регистратор не может выступать стороной сделки, предметом которой являются акции обслуживаемых эмитентов. Регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев по их поручению.

В обязанности держателя реестра входит, в том числе, открывать и вести лицевые и иные счета в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России (п.3).

АО «Сургутинвестнефть» в силу своего статуса Регистратора как профессионального участника рынка ценных бумаг осуществляет учет прав на ценные бумаги зарегистрированных лиц - владельцев ценных бумаг. Регистратор не наделен правом самостоятельно распределять количество ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированным лицам. Учитывая изложенное АО «Сургутинвестнефть» не является надлежащим ответчиком.

Законодательство не возлагает на Федеральную нотариальную палату ответственности за последствия сделок, совершенных с использованием иностранных нотариальных доверенностей. Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.06.2021 №127-КГ21-8-К4, нотариус не является надлежащим ответчиком по иску о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности и совершенной на её основании последующей сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Иски о признании недействительной нотариально удостоверенной доверенности, о применении последствий ее недействительности, а также совершенных на ее основании последующих сделок имеют, в частности, целью проверку законности выдачи доверенности, совершаемой лицом, указанным в доверенности в качестве представляемого (доверителем), а не нотариусом, наличия у этого лица волеизъявления на совершение сделки и возникновение правовых последствий в связи с ее совершением.

Пунктом 3 ст. 163 ГК РФ предусмотрено, что, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Следовательно, из изложенного можно сделать вывод, что доверенность, для которой законом предусмотрено нотариальное удостоверение, вступает в силу с момента ее нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Сведения о совершенных нотариальных действиях в соответствии со статьей 5 Основ, выдаются нотариусом (но не Федеральной нотариальной палатой), в том числе по требованиям судов в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами.

В связи с вышеизложенным, Федеральная нотариальная палата не является стороной оспариваемых ФИО2 сделок и не может выступать в качестве ответчика по предъявленному иску. Таким образом, заявленные требования к Федеральной нотариальной палате не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан, определяется на основании международных договоров Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.13 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция), участниками которой на момент выдачи доверенности являлись Российская Федерация и Республика Украина (далее Договаривающиеся Стороны), документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены и засвидетельствованы специально на то уполномоченным лицом в пределах компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без какого-либо специального удостоверения.

Согласно ст. 40 Конвенции форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой выдана Доверенность.

Таким образом, доводы иска о нарушении законодательства Российской Федерации при выдаче доверенности нотариусом Республики Украина несостоятельны.

Паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, является действительным до даты фактической замены на паспорт гражданина Российской Федерации. Каких-либо указаний на прекращение действия паспортов образца 1974 года законодательно не содержится; конкретные сроки их действия не установлены. До замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ личность может удостоверяться имеющимся паспортом гражданина СССР.

Поскольку по делу совокупность юридически значимых обстоятельств для признания доверенности недействительной по заявленным истцом основаниям (на момент оформления доверенность паспорт наследодателя был просрочен) не была установлена, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Стороной данной сделки истец не является, его права указанной доверенностью не нарушаются, оснований для удовлетворения требований о признании доверенности недействительной, не имеется.

Кроме того, исковые требования предъявлены ФИО2 по истечении срока исковой давности, установленного для запиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 181, статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данному делу составляет три года со дня, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Об отчуждении ФИО3 акций на основании доверенности ФИО2 узнал в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть, в течение шести месяцев с момента смерти ФИО3

На момент подачи ФИО2 настоящего иска трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Кроме того, доказательств того, что наследодатель ФИО3. с момента совершения сделки по выдаче доверенности до момента смерти, предпринимал попытки оспорить сделку, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 Д.ча к акционерному обществу «Сургутинвестнефть», Федеральной нотариальной палате о признании нотариальной доверенности недействительной, признании сделки по переоформлению акций недействительной, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского

городского суда О.А. Каликина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.