Дело № 2-1682/2020 «10» ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

С участием старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зелинской А.С., 

При секретаре Михайловой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации кировского района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу и признании права собственности на имущество и по встречному иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Кировского района Санкт—Петербурга, в котором просит включить в состав наследственной массы, оставшуюся после смерти ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 10.11.2018 года умер ФИО6. Наследником первой очереди после его смерти является ФИО1 – отец умершего. После смерти ФИО6 заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО3 ФИО6 на основании договора социального найма занимал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На сколько известно истцу, до своей смерти, ФИО6 обратился в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в лице ГКУ ЖА Кировского района СПб с заявлением о передаче указанной квартиры в свою собственность в порядке приватизации. Документы, подтверждающие данное обстоятельство у истца отсутствуют. Переход права собственности зарегистрирован не был. Истец проживал совместно с сыном в указанной квартире на протяжении многих лет.

В рамках данного дела Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась со встречным исковым заявлением, согласно которому истцы просят истребовать имущество из чужого незаконного владения путем выселения ФИО1 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 90-92).

Истец по первоначальному иску в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме. Встречное исковое заявление считал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, ссылаясь на то, что документами не подтверждено, что при жизни наследодатель выразил свое волеизъявления на приватизацию спорной жилой площади. На своих исковых требованиях настаивал.

ГКУ ЖА Кировского района СПб, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, Росреестр г. Санкт-Петербурга, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не предоставили.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора Зелинской А.С., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании ордера исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов от 04.10.1982 года № 047628 ФИО4 была предоставлена однокомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, никто не включен (л.д. 49). 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире также была зарегистрирована ФИО5 – дочь ФИО4, снята с регистрационного учета в связи со смертью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире также был зарегистрирован ФИО6 (л.д. 47).

В соответствии с распоряжением Главы районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р было разрешено переоформить жилую площадь, однокомнатную квартиру, по адресу: СПб, 

<

адрес> на ФИО6 – внука ФИО4 (л.д. 48).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО1 является отцом умершего ФИО6 (л.д. 11).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона). Закрепляя в Законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО6 до момента смерти с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в уполномоченный жилищный орган в г. Санкт-Петербурге не обратился, необходимые документы для оформления договора передачи жилого помещения в собственность, не представил. Данное обстоятельство подтверждается ответами, поступившими из Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-1 и Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 52).

Исходя из того, что спорная квартира наследственным имуществом не является, поскольку не установлены обстоятельства, указывающие на то, что наследодатель ФИО6 выразил волю на приобретение квартиры в собственность по праву приватизации, а также обстоятельства, указывающие на то, что реализация права на приватизацию стала невозможной по обстоятельствам, не зависящим от наследодателя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> а ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

Как указано в п. 27 данного Постановления Пленума, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. 

ФИО1 и ФИО2 суду не представлено, а судом не добыто документов, подтверждающих их право на занятие квартиры по указанному адресу, в связи с чем, они не приобрели равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением: квартирой 

<

адрес>

Также ФИО1 и ФИО2 в материалы дела не предоставлено доказательств наличия письменного согласия, подтверждающего волеизъявление умершего нанимателя ФИО6 на вселение ответчиков по встречному иску в спорную квартиру и признании за ними равного с нанимателем права пользования квартирой.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

С учетом изложенных обстоятельств и всех перечисленных выше доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что Администрацией Кировского района СПб доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых, в силу ст. 301 ГК РФ, может быть удовлетворен виндикационный иск (наличие у него права на виндицируемое имущество, утрата фактического владения имуществом, возможность выделить спорное имущество при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое владение ответчика вещью на момент рассмотрения спора).

Таким образом, исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации кировского района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу и признании права собственности на имущество - ОТКАЗАТЬ.

Исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения- удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 18.11.2020 года