Постановление

о прекращении уголовного дела

19 сентября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ламзиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 434,

потерпевшего ЧАА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> «в», кв. 51, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

06 мая 2017 года примерно в 10 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Продукты» «ЧАА расположенном по адресу: 

<

адрес> где увидел на полке холодильника две пластиковые бутылки с пивным напитком торговой марки «Волжанин светлое» объемом по 1,4 литра каждая стоимостью 106 рублей 99 копеек за одну бутылку, принадлежащие ЧАА и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества. 

В указанное время и в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия носят очевидно открытый для продавца ЧЕВ характер, из холодильника взял две пластиковые бутылки пивного напитка торговой марки «Волжанин светлое» объемом по 1,4 литра каждая стоимостью 106 рублей 99 копеек за одну бутылку на общую стоимость 213 рублей 98 копеек, принадлежащие ЧАА и, держа бутылки в руках, не расплачиваясь за данное имущество, покинул помещение магазина «Продукты» «ИП ЧАА», после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ЧАА

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ЧАА был причинен материальный ущерб на общую сумму 213 рублей 98 копеек.

В судебном заседании потерпевший ЧАА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым ФИО1 вред полностью заглажен, и они примирились с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1, поддержав позицию потерпевшего ЧАА пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшего ЧАА находит, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденными, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Котлова