Дело №1-202/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 02.03.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при помощнике судьи Шкурковой О.А., с участием прокуроров Ермолаева А.А., ФИО2, потерпевшей ФИО1., обвиняемого ФИО3, защитника Колобаевой О.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причине-нием значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ФИО3 в период с 17 час. 29.11.2020г. по 20 час. 02.12.2020г., находясь в 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил из тамбурного помещения 

<

...> принадлежащее ФИО1 имущество: сумку стоимостью 7 300 руб., с находившимися в ней сотовым телефоном «Ксяоми Редми 4х», стоимостью 3 000 руб., с не представляющими для нее ценности силиконовым чехлом, сим-картой, а также находившиеся в данной сумке денежные средства в размере 2 000 руб. в находившемся в не представляющим для нее ценности кошельке, и не представляющие ценности маску, тушь. После ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем при-чинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 руб.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что обвиняемый загладил вину, возместив в полном объеме причиненный материальный ущерб путем выплаты денежных сумм, возврата похищенного имущества, претензий к нему нет. 

Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию; подтвердил факт примирения с потерпевшей, полного заглаживания вреда; кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном.

Защитник, прокурор полагали возможным прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, в порядке предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ). 

Судом установлено, что ФИО3 привлекается к уголовной ответствен-ности за преступление средней тяжести впервые; примирился с потерпевшей, загладил материальный ущерб путем выплаты денежных сумм в размере 12 500 руб., возврата похищенного имущества (телефона), что подтверждено сторонами, распиской; потерпев-шая претензий к нему не имеет (л.д.49-51). Кроме того, обвиняемый признал вину, раскаялся, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию понятны.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет прежней до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката относятся на счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен-ного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: телефон – оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Е. Злобина