Дело № 12-544/2024 

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., 

при секретаре судебного заседания Д.А.А., 

с участием заинтересованного лица А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску В.Е.Г, от ДД.ММ.ГГГГ гола о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 14:40 часов вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ 320i», г/н № и водитель А.А.В., управляя автомобилем «Лада Гранта», г/н №, совершили между собой столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску В.Е.Г, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по ИАЗ полка ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску В.Е.Г., ФИО1 обратился с жалобой в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Челябинску.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску В.Е.Г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором группы по ИАЗ полка ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску В.Е.Г., решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанных постановления и решения должностных лиц Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску.

Из жалобы ФИО1 следует, что он не согласен с постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску В.Е.Г, от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу, в связи с тем, что в приложении к справке по ДТП указано на нарушение ФИО1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

А.А.В. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО1, его защитник К.А.Ю., представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. 

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску В.Е.Г, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст.28.1 вышеуказанного Кодекса. Из ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности. Возможность принятия решения о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор группы по ИАЗ полка ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску В.Е.Г. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указывал на вину кого-либо из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Указание в приложении к справке по ДТП сотрудником ГИБДД о нарушении кем-либо из участников ДТП пунктов Правил дорожного движения РФ является лишь его субъективным мнением и не влечет юридических последствий, не устанавливает вину в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть исключены судьей, поскольку порядок оформления данного документа, а также порядок проверки его законности и обоснованности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены. Процессуального решения о виновности ФИО1 в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ и привлечения ее к административной ответственности должностным лицом ГИБДД не принималось. Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке. При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо об отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску В.Е.Г, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Челябинска. Судья ё ФИО2