Дело

Дело № 1-30/2024 (№1-341/2023)

УИД: 56RS0026-01-2023-003872-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск

Оренбургской области 30 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н. с участием:

государственного обвинителя Максаковой С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулишовой С.П.,

при секретаре Давлетовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.07.2023 года в период времени с 02:00 час. до 02:10 час., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общей секции 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, не имея умысла на причинение телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью человека, взял в руку деревянную скалку и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею Потерпевший №1 не менее 8 ударов по голове, являющейся жизненно-важной частью тела человека, левой и правой руке и правой ноге. 

В результате противоправных умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены моральные страдания, физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза локтевой кости левого предплечья на границе средней и нижней трети, который, согласно заключению эксперта №2312503113 от 29.11.2023 года, повлек за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде: поверхностной раны на верхнем веке левого глаза; кровоподтеков: в области век левого глаза, в правой скуловой области, на тыле правой кисти, на передневнутренней поверхности правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № 2312501868 от 24.08.2023 и заключению эксперта № 2312503113 от 29.11.2023 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, 24.07.2023 в период времени с 02:15 час. до 02:25 час., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать Потерпевший №1, вызвать у него страх и опасение за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты, как реальная угроза для жизни и здоровья и желая этого, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к Потерпевший №1, в подтверждение своих преступных намерений, направленных на угрозу убийством, взял в руку нож и, приставив его к шее Потерпевший №1, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством, чем создал для Потерпевший №1 реальные основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством.

Потерпевший №1 с учетом сложившейся обстановки, высказывания в его адрес угроз убийством, агрессивно настроенного ФИО1, совершения последним активных действий, направленных на реализацию угрозы убийством, выразившихся в приставлении ножа к шее, осознавая, что ФИО1 физически сильнее него и имел реальную возможность осуществить свои угрозы, угрозы убийством воспринял реально и имел основания опасаться приведения этих угроз в исполнение. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Защитник – адвокат Кулишова С.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Максакова С.С. полагала, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и одно преступление средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, зарегистрирован в наркологическом диспансере в связи с неоднократным доставлением на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, положительно, проходил военную службу по призыву, холост, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления ввиду дачи подробных признательных показаний, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые последним приняты.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в котором находился ФИО1, оказало существенное влияние на него в момент совершения преступления, что выразилось в снижении самоконтроля и порога критического восприятия своих действий. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, которое он бы не совершил в трезвом состоянии. Согласно сведениям наркологического диспансера, в указанное учреждение ФИО1 неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы. 

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется, в целом, положительно, не судим, работает, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную скалку, нож складной с рукоятью красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Орское», уничтожить; 

нож с рукоятью черного цвета хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Орское» до принятия решения по делу, выделенному из уголовного дела № 7/835.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Н. Калинина