Дело № 2-1745/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002296-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ (ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании сумм по кредитным договорам № V625/0000-0363292 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.) в размере 9 439 633,13 руб., кредитному договору № V625/0000-0891841 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.) в размере 7 412 131,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 981 руб., в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, были заключены кредитные договора № V625/0000-0363292, № V625/0000-0891841, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредиты под 15,90 % годовых и под 9,10% годовых на срок 41 и 60 месяцев. Кредитные договора были подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ Онлайн»» и «Мобильный банк». Ответчик предоставленными кредитами воспользовался, однако обязательства по возврату денежных средств исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, как по основным долгам, так и по процентам, начисленным на сумму кредитов, размер по двум кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 16 851 764,76 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Банк ВТБ в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем представления кредита в размере 8 374 767 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 8 374 767 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № V625/0000-0363292 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 8 374 767 руб. под 15,90 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 8 374 767 руб. были перечислены на текущий счет №.

Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в размере 199 287,92 руб., (л.д. 21-39).

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала обязательства по исполнению кредитного договора.

Пунктом 12 кредитными договорами установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров в виде неустойки в размере 0,10% годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ПАО Банк ВТБ составляет 9 439 633,13 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 7 603 985 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 1 720 527,76 руб., задолженность по пени – 52 251,07 руб., пени по просроченному долгу – 62 869,30 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банком ВТБ в адрес ФИО2 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем представления кредита в размере 7 000 000 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 7 000 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № V625/0000-0891841, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 7 000 000 руб., под 9,10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами в размере 203 213,35 руб. (л.д. 66-70).

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала обязательства по исполнению кредитного договора.

Пунктом 12 кредитными договорами установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров в виде неустойки в размере 0,10% годовых от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ПАО Банк ВТБ составляет 7 412 131,63 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 6 528 449,63 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 767 558,14 руб., задолженность по пени – 24 832,57 руб., пени по просроченному долгу – 91 291,29 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом указанных норм ГК РФ, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению. По праву иск ответчиком не оспорен.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.07.20255 гг. составляет 9 439 633,13 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 7 412 131,63 руб. 

Судом данные расчеты проверены, признаны правильными. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, в суде не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 110 981 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0363292 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.) в размере 9 439 633,13 руб., по кредитному договору № V625/0000-0891841 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.) в размере 7 412 131,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 981 руб., а всего 16 962 745,76 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.