УИД 68RS0027-01-2025-000670-49

Дело № 2-612/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ходаевой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценко Е.В., 

с участием истца – ФИО1,

помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Милосердовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истца с формулировкой 

<

данные изъяты>. 

Истец считает данное увольнение незаконным. Ответчик не обосновал совершение истцом 

<

данные изъяты>. Деятельность истца в должности 

<

данные изъяты>, а также ее личные качества не давали какого-либо повода для увольнения по такому основанию. Ответчиком доказательства совершения истцом подобных действий не представлены. В связи с чем основания для применения к истцу 

<

данные изъяты> ТК РФ не наступили. 

Ответчик нарушил установленную законом процедуру увольнения. Ответчик фактически не затребовал от истца письменные объяснения, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ на подпись истцу также не представляли. На протяжении более чем месяца с момента издания данного приказа работодатель истца не увольнял, ссылаясь на отсутствие у него документов. После обращения истца в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес> (дата обращения ДД.ММ.ГГГГ), проведенные меры взаимодействия с работодателем привели к отражению работодателем записи об увольнении в электронной трудовой книжке истца, дата получения сведений – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные нарушения также свидетельствуют о незаконности увольнения истца.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного отсутствия на рабочем месте. На момент подачи иска ответчик обязан выплатить истцу компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился 

<

данные изъяты>. Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Также истец просит восстановить срок на подачу искового заявления в связи с тем, что запись об увольнении отображена в электронной трудовой книжке только ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении впервые представлен истцу в ходе посещения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего в пределах месячного срока, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГИТ по 

<

адрес>; ответ ГИТ по 

<

адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ получен. Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ месячный срок на подачу искового заявления, с учетом продления срока на время рассмотрения вопроса в ГИТ по 

<

адрес>, истец считает не пропущенным.

В связи с изложенным, истец просит восстановить ее на работе у ИП ФИО2 КФХ ФИО3 в должности 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула на работе по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, объяснила, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала у него в должности 

<

данные изъяты>. Копию приказа об увольнении она увидела ДД.ММ.ГГГГ, а запись об увольнении в сведениях электронной трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ, при этом просматривала сведения ежедневно. Для восстановления нарушенного права обратилась в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, а впоследствии в суд. Полагает, что срок на обращение в суд подлежит восстановлению. Ее нравственные страдания ее в связи с увольнением выразились в переживаниях в связи с необоснованным увольнением. До настоящего времени ей неизвестны причины увольнения.

Ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в их отсутствие. В материалы дела представлено заявление от представителя ответчика, согласно которому ответчик признает исковые требования в части восстановления истца на работе и оплате за время вынужденного прогула. С требованием о взыскании компенсации морального вреда ответчик не согласен, полагает заявленную сумму 

<

данные изъяты> руб. завышенной, считает соразмерной компенсацией сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. В связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие. В письменном отзыве указывает, что ввиду отсутствия документов не представляется возможным сделать вывод о соблюдении процедуры расторжения трудового договора с работником ФИО1

В заключении помощник Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Милосердова Е.М., с учетом заявления о частичном признании исковых требований, считала необходимым удовлетворить исковые требования в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула. В части требования компенсации морального вреда помощник прокурора оставила решение на усмотрение суда в связи с тем, что на основании статьи 45 ГПК РФ в данной части прокурор не дает заключение по делу.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя изобщепризнанных принципови норм международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзац 1-2 статьи 2 ТК РФ).

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник– физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель– физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящимКодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 4 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71и81настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершениявиновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Увольнение работника по основанию, предусмотренномупунктом 7или8части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником попункту 7 части первой статьи 81Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях являетсяпоследний день работыработника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным закономсохранялосьместо работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенныенадлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности 

<

данные изъяты>, заработная плата установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании 

<

данные изъяты> ТК РФ на основании служебной 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Указанные сведения подтверждены объяснениями истца, сведениями электронной трудовой книжки истца, сведениями ОСФР по 

<

адрес>, и ответчиком не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> о невыплате заработной платы, расчета при увольнении и определении статуса работника, в которой просила провести проверку соблюдения трудового законодательства ответчиком (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> был направлен ответ на обращение ФИО1, в котором указано, что в ходе взаимодействия с работодателем ИП ФИО2 КФХ ФИО3 указано о 

<

данные изъяты>. Ввиду чего инспекция не может установить был ли соблюден порядок увольнения, и указывает на разрешение спора в судебном порядке (л.д. 17-18).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Факт работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и факт произведенных выплат ФИО1 за данный период подтверждается сведениями, представленным ОСФР по 

<

адрес> (л.д. 32-33).

Кроме того, факт работы ФИО1 у ИП ФИО2 КФХ ФИО3 и получения заработной платы также подтверждается представленными истцом выписками по банковскому счету и сведениями из электронной трудовой книжки.

Судом ответчику было предложено представить копии приказов о приеме и увольнении истца, трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору (при их наличии), служебной записки, заключения комиссии, послуживших основанием для увольнения истца.

Таких документов ответчик не представил, как и достоверных доказательств, опровергающих факт работы истца.

Ответчиком не доказано и материалами дела не подтверждается, что истец совершила виновные действия, которые дают основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, в связи с чем оснований для увольнения истца по 

<

данные изъяты> ТК РФ у ответчика не имелось.

Кроме того, ответчиком нарушена предусмотренная ст. 193 ТК РФ процедура увольнения, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника – истца письменное объяснение.

Дата обнаружения проступка, при наличии такового, ответчиком не установлена.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд находит, что законных оснований для увольнения истца у ответчика не имелось, доказательства совершения дисциплинарного проступка истцом в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

При изложенных обстоятельствах увольнение истца ответчиком по оспариваемому основанию является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда онузнал или должен был узнатьо нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяцасо днявручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске поуважительным причинамсроков, установленныхчастями первой,второй,третьейичетвертойнастоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 ТК РФ).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Согласно статье 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В соответствии с частью 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Согласно части 1 статьи 354 ТК РФ федеральная инспекция труда– единая централизованная система, состоящая изфедерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализируетобстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы 2, 3, 15 статьи 356 ТК РФ).

Истец, обращаясьв государственнуюинспекциютрудас заявлением о нарушении еетрудовыхправ, правомерно ожидал, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение овосстановленииеетрудовыхправ во внесудебном порядке.

Указанные фактические обстоятельства и доводыистцао том, что вопреки ее ожиданиям о разрешении государственнойинспекциейтрудавопроса о незаконности ее увольнения, ответом этого органа от ДД.ММ.ГГГГ ей было лишь разъяснено ее право наобращениев суд, после чего она в кратчайшийсрокподалаискв суд, дают основание для вывода суда о наличии уважительных причин пропуска истцом месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренногочастью1статьи392ТК РФ. 

Истец непосредственно после уведомления ее в устной форме ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся увольнении обратилась в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, с которой вела переписку, ответ последней датирован ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением уважительной, а срок на обращение в суд подлежащим восстановлению.

Согласно частям 1, 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен бытьвосстановленна прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение овыплатеработнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частями 1-3 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о признании иска в части восстановления истца на работе и взыскания в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула, суд считает возможным принять частичное признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и частично удовлетворить заявленные исковые требования – восстановить ФИО1 на работе в должности бухгалтера ИП ФИО2 КФХ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

Соответственно, немедленному исполнению подлежит взыскание с работодателя заработная плата за три месяца вынужденного прогула, что составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней за период 

<

данные изъяты> года включительно 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии счастью четвертой статьи 3ичастью девятой статьи 394Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец испытала и продолжает испытывать длительные нравственные страдания в связи с оспариваемым увольнением, поскольку не совершала каких либо виновных действий, которые могли дать основания для утраты доверия к ней со стороны ответчика. Увольнение по данному основанию может повлечь негативные последствия для истца, работающей в должностях бухгалтера, при дальнейшем трудоустройстве, поскольку может повлечь недоверие к ней со стороны работодателей, что также вызывает переживания истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, выразившихся в ее переживаниях, степень вины работодателя, принявшего решение о незаконном увольнении истца, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 КФХ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе, выплаты ей заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в размере 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Ходаева 

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.

Судья М.О. Ходаева