РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2 - 823/2017

г. Зима

29 августа 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что **.**.** ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от **.**.** (решение № от **.**.**), полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **.**.** сер. 77 №). В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичностьплатежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На **.**.** размер задолженности составляет 64804,04 рубля, из них 11029,41 рублей - задолженность по процентам; 49971,27 рубль - задолженность по основному долгу; 1133,16 рубля - задолженность по неустойкам; 2670,20 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам. В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 64804,04 рубля, в том числе 11029,41 рублей - задолженность по процентам; 49971,27 рубль - задолженность по основному долгу; 1133,16 рубля - задолженность по неустойкам; 2670,20 рублей - задолженность по комиссиям; а также просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 2144,12 рубля.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.** за №, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, поэтому суд нашёл возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 310, 330, 450, 813 Гражданского кодекса РФ -

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО2 договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, в рамках которого ему был предоставлен кредит в сумме 50000,00 рублей, сроком действия договора - 30 лет, сроком возврата кредита, исчисляемом в месяцах, в зависимости от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита платежами.

Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг 

- при выполнении условий Беспроцентного периода - 0% годовых;

- при невыполнении условий Беспроцентного периода - 19,9% годовых; Процентная ставка по Кредиту на иные расходные Операции, за исключением оплаты товаров/услуг - 39,9% годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита и Кредитной карты от **.**.**, условиями предоставления «Кредитных карт» (Общие условия договора потребительского кредита), тарифами по программе «Кредитная карта» по продукту «Лето-карта элемент» в рамках кампании «Предложение лучшим клиентам».

Факт предоставления ПАО «Почта Банк» ответчику ФИО2 кредитной карты с кредитным лимитом (лимитом кредитования) - 50000,00 руб., подтверждается: согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта») от **.**.**, декларацией ответственности заемщика от **.**.**, выпиской по счету № за период с **.**.** по **.**.**.

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от **.**.** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1.6 Условий предоставления «Кредитных карт» клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта», **.**.** банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до **.**.** включительно. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Судом установлено, что по договору потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, заключенному **.**.**, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на **.**.** размер задолженности составил - 64804,04 рублей, из них 11029,41 рублей - задолженность по процентам; 49971,27 рубль - задолженность по основному долгу; 1133,16 рубля - задолженность по неустойкам; 2670,20 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам, что подтверждается расчетом исковых требований по договору № от **.**.**.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца ПАО «Почта Банк» обоснованны.

ПАО «Почта Банк» обращалось с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако ФИО2 данный судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей **.**.**.

На момент рассмотрения дела в суде общая задолженность ответчика по договору потребительского кредита по программе «Кредитная карта» составляет 64804,04 руб., которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, существенно нарушил условия договора кредитной карты, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при цене иска 64804,04 руб., составит (от 20000 руб. - 800 руб.; от 44804,04 руб. х 3 % = 1344,12 руб.; 800 руб. + 1344,12 руб. =) 2144 руб. 12 коп., данные средства оплачены истцом по платёжным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, заключенному **.**.**, - 64804 руб. 04 коп., а также государственную пошлину в размере 2144 руб. 12 коп. Всего в сумме - 66948 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода