Дело № 1-10/2025

64RS0036-01-2024-001309-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикаса М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Буланова В.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 44 от 11 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Татищевского районного суда Саратовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, работающего слесарем-сантехником в ГУЗ СО «ОКПБ Святой Софии», не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 29 января 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий это административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специальной разрешения), или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление вступило в законную силу 03 апреля 2024 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

ФИО1 лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 15 апреля 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Не позднее 01 часа 10 минут 15 апреля 2024 года, в неустановленном месте, ФИО1 употребил спиртные напитки, после чего, у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 10 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», проследовал к автомобилю, сел за руль, автомобиля марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, VIN № и, при помощи имеющегося у него ключа, запустил двигатель указанного транспортного средства, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал осуществлять на нем передвижение, по неустановленным в ходе следствия улицам, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров южнее 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, VIN №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. 

В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола ФИО2 № сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,066 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на месте ФИО1 согласился. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в свершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подтвердил достоверность оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей и материалов уголовного дела.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району. Согласно базе «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД Регион» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 29 января 2024 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 не сдал. Статья 37.7.2 гласит о том, что в случае уклонения лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен 07 апреля 2024 года (л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он нес службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области Свидетель №3, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут они увидели автомобиль марки ВАЗ 21110, г/н № регион, который ехал не уверенно, постоянно притормаживая, то снова набирая скорость. На основании этого они решили проверить водителя автомобиля, так как было предположение, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они указали водителю вышеуказанного автомобиля на необходимость остановки. Водитель автомобиля припарковался перед ними на обочине автодороги, примерно в 350 метрах южнее 

<

адрес>. При проверке вышеуказанного водителя было установлено, что от него пахнет алкоголем, при этом его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданин ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, в котором в 01 час 15 минут он отстранил его от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Поскольку их прибор находился на плановой поверке, то они с гр. ФИО1 на служебном автомобиле поехали в 

<

адрес>, где с применением Алкотектора Юпитер №, который официально числится за сотрудниками ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области, находясь в служебном автомобиле марки Лада Гранта, г/н № регион, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,066 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, о чем он сделал отметку в акте освидетельствования. При проверке данного гражданина по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Данную информацию им также сообщил ФИО1, пояснив при этом, что свое водительское удостоверение он не сдавал, так как вышеуказанное постановление он обжаловал в Первый кассационный суд общей юрисдикцией. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, после чего к ним приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки ВАЗ 21110, г/н № регион, в кузове серебристо-голубого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был изъят (л.д. 162-164);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 165-167).

Суд находит изложенные выше показания подсудимого и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии друг с другом и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- рапортом начальника ГАИ ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут вблизи 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21110, г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21110, г/н №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,066 мг/л (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 350 метров от 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки ВАЗ 21110, г/н №, который изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 10-14);

- копией дела об административном правонарушении № 5-16/2024 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 09 февраля 2024 года ФИО1 получил копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района Саратовской области от 29 января 2024 года (л.д. 24-91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск, содержащий видеозапись с обстоятельствами, подтверждающими факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством марки ВАЗ 21110, г/н №, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись с обстоятельствами, подтверждающими факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством марки ВАЗ 21110, г/н №, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно которому ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 109-113);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 29 января 2024 года, вступившее в законную силу 03 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21110, г/н №, изъятый в ходе осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124).

Перечисленные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, указывают на одни и те же факты, изложенные в описательной части приговора, представляя собой совокупность надлежащих доказательств, достаточную для установления истинных обстоятельств, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил подлинность и достоверность названных выше материалов уголовного дела.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. 

Согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляло 1,066 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при освидетельствовании на месте ДД.ММ.ГГГГ, а потому он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд тщательно исследовал постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 29 января 2024 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 15 апреля 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд тщательно исследовал данные о личности подсудимого.

Так, согласно сведениям ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от 02 мая 2024 года ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 207). В судебном заседании ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем, суд не сомневается во вменяемости подсудимого и считает его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в частности наличие у него гипертонической болезни.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру наказания, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не видит суд так же оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждался.

Разрешая вопрос о конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21110, г/н №, VIN №, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3.1 постановления).

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3.2 постановления).

Как следует из материалов дела, вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том. № л.д. 18).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил принадлежность ему данного автомобиля, а также указал, что он находится в его постоянном пользовании.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, мотивы и обстановку, при которых совершено преступное деяние, учитывая, что данный автомобиль использовался ФИО1, как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в результате чего под угрозу была поставлена безопасность дорожного движения, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а так же условия необходимые для достижения целей уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть конфисковать в собственность государства автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, вместе с ключами.

Постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2024 года, на транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, наложен арест и запрет на проведение в отношении него регистрационных действий, с целью обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа и возможной конфискации имущества.

Указанное выше арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1

В целях исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить наложенный арест и запрет на проведение регистрационных действий на указанный выше автомобиль.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, вместе с ключами, хранящийся у подсудимого ФИО1

Арест и запрет на проведение регистрационных действий, наложенные постановлением Татищевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2024 года, на транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер № регион, VIN: №, сохранить до полного исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD-R-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъясняется его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, право подачи в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, своих возражений в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Д.В. Храмушин