Дело № 2-767/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000819-48

Решение

 в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кушва 5 ноября 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е., 

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 674 рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 25 копеек; судебные расходы на почтовые отправления в размере 248 рублей 40 копеек.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 49 900 рублей, сроком на 98 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 113 674 рубля 95 копеек, в том числе, сумма основного долга 49 900 рублей, задолженность по процентам 61 476 рублей 80 копеек, штрафы/пени 2 298 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кушвинского судебного района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 С учетом изложенного истцом заявлено требование о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации. 

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 8/. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8). Ответчик об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание доводы истца, изучив письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа в ООО МФК «Мани Мен». 

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 49 900 рублей, срок возврата займа – 98 календарных дней, со ставкой 292 % годовых. Согласно п. 6 Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Договора, единовременный платеж 10 658 рублей /л.д. 19-27/. 

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма займа в размере 49 900 рублей /л.д. 31/. 

Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства погасить займ в установленный срок и уплатить проценты за пользованием займом.

То обстоятельство, что ответчик не внес платежи в погашение займа, то есть, ненадлежащим образом не исполняет обязательства по погашению займа и уплате процентов, подтверждается выпиской по счету, а также не опровергнуто ответчиком, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не предоставлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 113 674 рубля 95 копеек, в том числе сумма основного долга 49 900 рублей, задолженность по процентам 61 476 рублей 80 копеек, штрафы/пени 2 298 рублей 15 копеек /л.д. 39-41/. 

Суд согласен с представленным расчетом задолженности по договору займа в части основной суммы долга и процентов по договору займа, неустойки, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ» /л.д. 15-17/.

Таким образом, условия договора займа, ответчиком не исполняются, возврат основного долга и уплата процентов на сумму займа ответчиком не производится, поэтому истец, к которому перешло право требования задолженности, вправе требовать возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом, пени.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, заявленные требования суд находит обоснованными и подлеющими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления АО ПКО «ЦДУ» была уплачена государственная пошлина в размере 4 410 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями /л.д.11/. Помимо прочего, истец просит суд взыскать в свою пользу судебные расходы на почтовые отправления в размере 248 рублей 40 копеек.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, по оплате почтовых расходов также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 674 рубля 95 копеек, в том числе сумма основного долга 49 900 рублей, задолженность по процентам 61 476 рублей 80 копеек, штрафы/пени 2 298 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 25 копеек; судебные расходы на почтовые отправления в размере 248 рублей 49 копеек, а всего 118 333 рубля 60 копеек (сто восемнадцать тысяч триста тридцать три рубля 60 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято и составлено с использованием компьютера в совещательной комнате. 

Судья В.В. Мальцева