Дело №2-32/2019 (2-1854/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 февраля 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Каньшаковой К.Ю., 

с участием: 

истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, ФИО5, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «НСТ-БАНК», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, заключенной на торгах, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, заключенной на торгах. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НСТ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на приобретение квартиры 

<

адрес> в размере 1200000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15% годовых. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 возникли сложности по оплате кредита и была допущена просрочка, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 июня 2013 года утверждено мировое соглашение по погашению образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ у Банка отозвана лицензия. Не смотря на то, что график погашения задолженности был согласован до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла досрочное гашение долга и на момент отзыва лицензии сумма задолженности составляла 120000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ помещение, в котором находился Банк, было закрыто, сведений о реквизитах, на которые надлежало перечислять долг не было, в том числе и в общем доступе в сети Интернет. На протяжении трех лет извещений от нового кредитора истец не получала, так же как и не получала требований о погашении долга. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что вышеуказанная квартира была выставлена на торги и продана по цене 800000 рублей. Считает, что сделка, заключенная на торгах недействительна поскольку отсутствовали основания обращения взыскания на имущество, так как у истца отсутствовала возможность по объективным причинам (отсутствовали сведения о реквизитах Банка или иного лица) исполнять принятые на себя мировым соглашением обязательства. Кроме того, совокупность просрочки кредитора и задолженности на сумму менее 10% от рыночной стоимости спорной квартиры являются основанием считать, что обращение взыскания на квартиру было невозможно, что является самостоятельным основанием признания торгов недействительными. Указывает, что квартира продана по явно заниженной цене, поскольку определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области об утверждении мирового соглашения установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как реализация произведена в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стоимость спорной квартиры составляет 1600000 рублей, в силу чего начальная продажная стоимость определена неверно, и значительно повлияла на права истца. 

Просит суд признать недействительными публичные торги по продаже квартиры 

<

адрес> и признать недействительной сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Орский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «НСТ-БАНК», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Истец ФИО1, ее представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что квартира была приобретена на законных основаниях. 

Представитель ответчика территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, представитель ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представители ответчиков АО «НСТ-Банк», Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Орский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 в представленных суду отзывах на исковое заявление возражали в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов при реализации арестованного имущества, а также подтверждающих, что в результате проведения торгов нарушены ее имущественные права и интересы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Законом об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возлагаются функции по исполнению судебных актов и актов иных органов. При осуществлении возложенных на него указанным законом функций судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия по описи, аресту, реализации имущества должника.

В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице председателя правления ФИО2, действующей на основании Устава, и ответчиками ФИО1, ФИО7, на следующих условиях:

1. Стороны признают, что размер задолженности ответчиков ФИО1, ФИО4 перед истцом по настоящему делу составляет 1 214 728,79 руб., включая сумму основного долга- 1 065 399,26 руб., сумму просроченной задолженности- 103 244,51 руб., сумму просроченных процентов- 31 782,89 руб., сумму уплаченной государственной пошлины- 14 302,13 руб.

2. открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» отказывается от исковых требований, предъявленных к ФИО1, ФИО7, в части взыскания кредитной задолженности на общую сумму 1 214 728,79 руб. 

3. ФИО1 и/или ФИО7 обязаны погасить задолженность в сумме 1 214 728,79 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, а именно ежемесячными платежами в размере 16 500 руб., единовременным платежом в размере 439 228,79 руб., срок уплаты которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, по реквизитам, указанным в п.10 мирового соглашения.

На указанную сумму ежемесячных платежей открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» не вправе начислять проценты, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и/или ФИО7 вправе вносить платежи в размере, превышающем размер, указанный в графике, а также досрочно погасить задолженность в любой день.

4. В случае нарушения ФИО1 и/или ФИО4 сроков уплаты платежей, предусмотренных пунктом 3 настоящего мирового соглашения, на сумму, подлежащую оплате (согласно графику), будут начисляться проценты в размере 36,6 % годовых на условиях коммерческого кредита и неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

5. Договор купли-продажи (ипотека в силу закона, номер регистрации №) от ДД.ММ.ГГГГ на покупку квартиры, указанной в абз. 2 пункта 6 настоящего мирового соглашения, и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 1 пункта 6 настоящего мирового соглашения, номер регистрации №) сохраняют свою силу до полного исполнения ФИО1 и/или ФИО7 принятых обязательств.

6. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на всю сумму непогашенной заложенности и об обращении взыскания на предмет залога- имущество, принадлежащее ФИО1:

-однокомнатную квартиру, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 375 000,00 (триста семьдесят пять тысяч) рублей;

-квартиру, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей;

7. Порядок реализации заложенного имущества определен сторонами, как продажа на публичных торгах.

8. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, измененное утвержденным настоящим мировым соглашением.

9. ФИО1 обязана не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения определения Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области об утверждении настоящего мирового соглашения, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в г.Орске с заявлением о внесении соответствующих изменений и дополнений в регистрационные записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утверждением настоящего мирового соглашения.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 119064,64 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АКБ «Носта» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество – квартиру, 

<

адрес>. Согласно исполнительного документа установлена начальная продажная стоимость – 600000 рублей.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста направлен ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Правомерность ареста указанного объекта недвижимости истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1.2 Соглашение ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее Соглашение) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с п.2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 41, ст. 4849; 2008, N 20, ст. 2251; 2009, N 1, ст. 14, N 23, ст. 2761, N 29, ст. 3642, N 39, ст. 4539, ст. 4540, N 51, ст. 6162; 2010, N 31, ст. 4182; 2011, N 7, ст. 905, N 17, ст. 2312, N 27, ст. 3873, N 29, ст. 4287, N 30 (ч. I), ст. 4573, ст. 4574, N 48, ст. 6728, N 49 (ч. I), ст. 7014, ст. 7041, N 49 (ч. V), ст. 7061, ст. 7067, N 50, ст. 7343, ст. 7347, ст. 7352, ст. 7357; 2012, N 31, ст. 4322, ст. 4333; 2013, N 14, ст. 1641, ст. 1657, N 30 (ч. I), ст. 4039, N 51, ст. 6678, ст. 6699, N 52 (ч. I), ст. 6948, ст. 7006; 2014, N 11, ст. 1099, N 19, ст. 2331, N 30 (ч. I), ст. 4217, N 42, ст. 5615, N 43, ст. 5799; официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 23.12.2014 N 001201412230059; 09.03.2015 N 001201503090045), в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимые для последующей регистрации права собственности. К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

В целях реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче вышеуказанного недвижимого имущества путем реализации на открытых торгах в форме аукциона в ТУ ФАУГИ в Оренбургской области и составлена заявка на торги спорной квартиры.

Копии документов в ТУ Росимущества в Оренбургской области поступили по акту передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Официальным информационным печатным изданием органа исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с Законом Оренбургской области от 14 марта 2002 года № 455/380-11ОЗ «О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области» и Указом Главы Администрации Оренбургской области от 17.07.2002 №31- ук является газета «Оренбуржье». 

Информационное сообщение о реализации вышеуказанного арестованного имущества должника ФИО1 на торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в газете «Оренбуржье» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все предусмотренные действующим законодательством действия для привлечения всех заинтересованных лиц к участию в торгах и предоставления им равных возможностей для ознакомления с информацией о торгах были исполнены надлежащим образом.

В связи с указанным суд считает, что истцом и его представителем не доказан факт ограничения на участие в торгах по реализации арестованного недвижимого имущества потенциально большего круга лиц, отсутствия конкуренции покупателей, отсутствия возможности получения наибольшей цены за продаваемое имущество, лишения потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, равным образом наличия препятствий в реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Доказательства, в подтверждение указанных доводов суду не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для формирования указанного вывода, соответственно изложенные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, регулирующей порядок проведения торгов в форме аукциона, выигравшим торги в форме аукциона признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену. Аукцион проводится путем повышения начального (минимального) размера вознаграждения на "шаг аукциона".

В силу ч.5 ст. 448 ГПК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Обязанность по персональному информированию о торгах заинтересованных лиц, действующим законодательством на организатора торгов не возложена. 

Результаты торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, нашли отражение в протоколе № о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1, победителем которых признана ФИО5, предложившая наиболее высокую цену за реализуемое недвижимое имущество. 

По итогам торгов между ТУ ФАУГИ в Оренбургской области в лице руководителя ФИО8 и ФИО5 был подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому организатор торгов передает в собственность Покупателю: помещение, назначение жилое (квартира), 

<

адрес>.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.).

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Доводы истца в части, касающейся формирования цены реализованного имущества и размера задолженности по кредитному договору перед Банком, судом отклоняются, поскольку ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец не воспользовалась правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества.

На момент обращения конкурсного управляющего АО «НСТ-Банк» государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения общая сумма задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1 составляла 119064,64 рублей, на дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 125939,15 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Представленные истцом квитанции об ином размере задолженности не свидетельствуют.

Таким образом, торги по реализации арестованного имущества, принадлежащего истцу ФИО1, были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения торгов. 

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, то есть к ним применяются правила об оспоримых сделках. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Из содержания указанной нормы, а также ст. 3 ГПК РФ следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не представили суду доказательств, подтверждающих, что в результате проведения торгов нарушены имущественные права и интересы истца. В судебном заседании установлено, что истец участником торгов не являлся. Статус должника, имущество которого продаётся на торгах, сам по себе не может свидетельствовать о заинтересованности лица в оспаривании торгов. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не является лицом, заинтересованным в результатах торгов. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании торгов недействительными, поскольку гражданские права и интересы истца не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску не может быть применен.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании недействительными торгов, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным сделки купли-продажи спорного имущества. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО6, ФИО5, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», акционерному обществу «НСТ-БАНК», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, заключенной на торгах, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года