Дело № 2-530/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Прядоха А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельную долю, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок (земельную долю).

В обоснование исковых требований указав, что решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа в размере 2 438 269 рублей 70 копеек. В Карталинском ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование судебного пристава-исполнителя о немедленном исполнении исполнительного листа должник не исполнил, в рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир п. Акмулла. Участок находится примерно в 7 000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес: Челябинская область, Карталинский район, вид разрешенного использования – для передачи в аренду. Кадастровая стоимость земельного участка 2 720 000 рублей, стоимость доли – 544 000 рублей. Поскольку ответчик не исполняет требования исполнительного листа, у истца возникло право требовать в порядке ст. 255 Гражданского кодекса РФ требовать обращения взыскания на долю должника путем продажи доли с публичных торгов. 

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 иск полагали необоснованным. 

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. 

Представитель Карталинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Карталинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 815 677 рублей 05 копеек, в том числе суммы процентов 535 345 рублей 14 копеек, основного долга 2 230 604 рубля 91 копейку, пени 49 727 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 279 рублей. 

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы», ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке обязуются добровольно уплатить наличными КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2 417 678 рублей из которых 2 089 452 рубля сумма основного долга, 327 678 рублей – проценты и расходы по госпошлине ФИО1 – 11 139 рублей 70 копеек, ФИО2 – 11 139 рублей 70 копеек. КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» согласен в оговоренный срок добровольно принять указанные суммы от ФИО1 и ФИО2 В случае нарушения условий мирового соглашения ФИО1 и ФИО2 солидарно выплачивают КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» неустойку в размере 10 000 рублей. 

Указанное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, что влечет недопустимость нового обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абзац 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ), однако стороны вправе требовать принудительного исполнения условий мирового соглашения в таком же порядке, как и исполнение решения суда, в том числе путем возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство Агаповским РОСП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство Карталинским ГОСП №-ИП. 

Взыскателем по данным исполнительным производствам является КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы», предметом исполнения – 2 438 269 рублей 70 копеек. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:08:6101012:24, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для передачи в аренду, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Акмулла. Участок находится примерно в 7000 м от ориентира на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Карталинский район. Площадь земельного участка – 1 000 000 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка 2 720 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение, по имеющимся в деле доказательствам. 

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала, что после утверждения судом условий мирового соглашения, на стадии исполнения судебного решения, в соответствии с новой договоренностью между сторонами, погашение задолженности в размере 2 417 678 рублей производилось частями, последний платеж произведен в июне 2017 года, в настоящее время вся задолженность перед кооперативом погашена. 

О достижении соглашения по порядку исполнения судебного акта, по мнению суда, свидетельствуют действия истца, связанные с обращением за исполнительным листом (в феврале 2018 года) и последующей передачей их для принудительного исполнения. 

Суд находит доводы стороны ответчика о добровольном исполнении судебного акта заслуживающими внимание, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами. 

Так, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» перечислено 332 000 рублей, из квитанций к приходным кассовым ордерам без номеров следует, что в кассу кооператива: ДД.ММ.ГГГГ поступило 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 600000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 320 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 627 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании чек ордера на расчетную карту ФИО5 перечислено 120 000 рублей, итого в счет погашения долга стороной ответчика на счет истца и его представителя перечислены денежные средства на общую сумму 2 549 000 рублей. 

Судом разъяснялась обязанность истцу предоставить выписку о движении поступивших от ответчиков денежных средств, с указанием даты поступления, размера платежа, а также распределение денежных средств (пени, проценты, основной долг), кассовые книги за спорный период. 

Стороной истца предоставлены выписки по счетам, однако каких – либо пояснений по сведениям, отраженным в выписках представителем истца не даны. Кассовые книги для обозрения суду не предоставлены. 

В связи с чем, суд выносит решение по тем сведениям, которые отражены в указанных выписках, с учетом тех сумм и дат, которые отражены в них. 

Так, из предоставленной истцом выписки по счету по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в кассу кооператива внесены денежные средства в общей сумме 2 662 581,23 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения мирового соглашения) ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 253 189,24 рубля, указанная сумма зачтена в качестве задолженности по процентам. 

Также из данной выписки следует, что КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» учтен поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 500 000 рублей, отнесен в счет погашения задолженности по процентам и поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 332 000 рублей, из которых 168 273,50 рублей приняты в счет погашения задолженности по процентам, 163 726,50 рублей – на основной долг. 

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что оставшиеся денежные средства, внесенные ответчиками в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 000 рублей пошли на погашение процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также на погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). 

Возражая относительно указанных доводов, сторона ответчика указала, что оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ производилась на основании иных платежных документов, что подтверждено письменными доказательствами. 

Из пояснений сторон следует, что разногласий по внесенным платежам по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Из предоставленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народная касса взаимопомощи» от ФИО1 следует, что произведена оплата в размере 44 201,85 рублей, №, 821 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44 201,85 рублей, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44 201,85 рублей, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 504 рубля 61 копейка, №, № от ДД.ММ.ГГГГ – 44 201,85 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ - 18 565 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 44 202 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ (две квитанции) на общую сумму 94 129 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 10 830 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 154 706,46 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 202 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 735 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 202 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ – 44 202 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ – 11 596 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 202 рубля каждая, от ДД.ММ.ГГГГ – 44 202 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ – 35 293 рубля, от ООО «КХ Колос» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, а всего на сумму 1 953 782 рубля 47 копеек. 

Из пояснений представителя истца следует, что сумма в размере 900 000 рублей, поступившая от ООО «КХ Колос», не учтена кооперативом в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится на расчетном счете кооператива, поскольку заявление от ООО «КХ Колос» о погашении задолженности за ФИО1 в кооператив не поступало.

Из заявления КПК «Народная касса взаимопомощи г. Карталы», поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 900 000 рублей не могут быть зачтены, поскольку указанная денежная сумма поступила за оплату товаров народного потребления. 

Суд приходит к выводу, что доводы представителя истца ФИО5 о распределении денежных средств, внесенных ответчиками в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 000 рублей по двум договорам займа не соответствуют действительности, опровергаются выписками по счету, поскольку из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж, учтенный истцом в качестве погашения долга, произведен ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, необходимо учесть факт того, что в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по определению Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ежемесячно производятся удержания. Всего за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 удержано 75 857,71 рублей. 

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в рамках исполнительного производства задолженность определена в размере 2 438 269,70 рублей (информация от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит выводу, что определение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнено, в том числе с учетом подлежащих возмещению судебных расходов и уплаты штрафа, предусмотренного за нарушение условий мирового соглашения. 

Доводы стороны истца о том, что поскольку условия мирового соглашения ответчиками своевременно исполнены не были, внесенные последующие платежи принимались не в счет погашения задолженности, определенной мировым соглашением, а по договору займа на погашение просроченных процентов, основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Народная касса взаимопомощи г. Карталы» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова