№ 2- 225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 05 августа 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре Темирсултановой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит автомобиль №, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут на 85 км а/д Светлоград-Благодарный-Будённовск, произошло ДТП с участием автомобиля №, регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности (страховой полис №) и автомобиля КАМАЗ №, регистрационный знак №, принадлежащего Корнееву ATI. (страховой полис №), в результате которого автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. Виновными в данном дорожно-транспортном происшествии были признаны оба водителя.

Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по полису № в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису XXX № в ООО НСГ-«РОСЭНЕРГО».

В соответствии со ст.12 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» Истец направил в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов и копий, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.4 п.22 ст.12 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» произвело выплату не в полном объеме в размере 74700,00 рублей.

Для определения действительного размера страхового возмещения, истец обратился и проведением независимой экспертизы стоимости восстановления поврежденного транспортного средства к ИП ФИО5, который осмотрел автомобиль и па основании статьи 9 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ» подготовил экспертное заключение №.

В соответствии с экспертным заключением стоимость ремонта транспортного средства превышает стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии. Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "(36 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В соответствии с экспертным заключением № стоимость транспортного средства №, регистрационный знак №, в до аварийном состоянии составляла 259700,00 рублей. Стоимость транспортного средства в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет 34518,00 рублей.

Таким образом, размер некомпенсированного страховой компанией ущерба с учетом коэффициента 50% (абз.4 и.22 ст. 12 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО») и частичной страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ составил 27582,00 рубля (расчет указанной суммы приведен в приложении).

Истец направил в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» претензию, которая была ДД.ММ.ГГГГ получена, с требованием произвести страховую выплату. Ответа на претензию не поступило.

Таким образом. ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» обязано произвести дополнительно страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 27582,00 рубля, а также расходов на оценку в размере 6000,00 рублей (п.14 статьи 12 ФЗ № от 25.04.20021. «Об ОСАГО»).

Так как, в соответствии со статьей 12 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» истец года предъявил ответчику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы, и ответчик выплату страхового возмещения осуществил с нарушением сроков и не в полном объеме, в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения.

Неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (Разъяснения об исчислении срока неустойки даны в п. 24 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)). В добровольном порядке претензия полностью удовлетворена не была.

В соответствии с п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составляет 15170,00 рублей; за период с 10.0"ТТШГ97бда по дату фактического исполнения решения суда неустойка исчисляется в размере 1% от 27582,00 рублей в день, что составляет 275,82 рублей в день.

Основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности согласно статье 3 Закона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

Диспозицией статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя.

Незаконными действиями ответчик допустил нарушение прав потребителя, а именно право на своевременное получение в полном объеме страховой выплаты. При указанных обстоятельствах истец считает, что действия ответчика причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" для взыскания компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя, а размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае присутствует факт нарушения прав потребителя - это неосуществление в установленный законом срок страховой выплаты в полном объеме потерпевшему.

В соответствии со ст.6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей.

И связи с вышеизложенным, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей.

15 соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об опята тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» н пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд изыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, который составляет 13791,00 рублей (расчет указанной суммы приведен в приложении).

В случае удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 6000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1500,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 332,00 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1: страховую выплату в размере 27582,00 рубля; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15170,00 рублей; неустойку в размере 275,82 рубля в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 6 000,00 рублей; штраф за неосуществление в добровольном порядке страховой выплаты в размере 13791,00 рубль; почтовые расходы в размере 332,00 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1500,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, уважительность неявки суду не сообщили, в деле имеется ходатайство истца, поступившее при подаче искового заявления, согласно которому требования изложенные в исковом заявлении он поддерживает полностью, не возражает против рассмотрение дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по доверенности ФИО7, надлежаще извещенный времени и месте судебного заседания не явился, направил в адрес суда письменное возражение на исковые требования ФИО1, в котором просил отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-№ г/н № РУС, составила 6187 (8% погрешности), согласно «Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, допустимая погрешность между расчетами не должна превышать 10 %. Соответственно ответчик осуществил страховую выплату истцу в полном объеме.

На основании положения ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменное возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование обязательно.

Приведенные нормы, закрепляющие принцип полной компенсации причиненного ущерба, подразумевают, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля №, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут на 85 км а/д Светлоград-Благодарный-Будённовск, произошло ДТП с участием автомобиля №, регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности (страховой полис №) и автомобиля №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (страховой полис ЕЕЕ №), в результате которого автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. Виновными в данном дорожно-транспортном происшествии были признаны оба водителя.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису XXX № в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Согласно норме п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если все водители виноваты одинаково, страховая выплата между участниками ДТП распределяется в соотношении 50 % на 50 %. 

Для определения действия действительного размера страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы стоимости восстановления поврежденного транспортного средства к ИП ФИО5, который осмотрел автомобиль и подготовил экспертное заключение №, согласно которому, стоимость автомобиля ГАЗ-2705 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, в доаварийном состоянии составляла 239 083 рублей. Стоимость транспортного средства в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет 34 518 рублей. 

По обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» за данное ДТП, учитывая обоюдную вину водителей причастных к ДТП, истцу ФИО1, было выплачено страховое возмещение в размере 74700 рублей, составляющее 50% от суммы определенного ущерба.

Истец, не согласившись с указанным размером страховой выплаты, направил ДД.ММ.ГГГГ претензию к ответчику с приложением оригинала экспертного заключения № и квитанции об оплате, с требованием осуществить ему доплату возмещения вреда причиненного его транспортному средству модели № за государственным регистрационным знаком № РУС из расчета (239083-34 518)х 50% -74700=27582 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля модели № за государственным регистрационным знаком №, на дату ДТП, составляет порядка 200 600, стоимость годных остатков автомобиля составляет 38 825 рублей. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» и проведенному экспертами исследованию, и его выводам, поскольку настоящее исследование проведено государственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку и соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, при расчете (200600-38825)х50%-74700=6187, стоимость недоплаченного страхового возмещения составила 6 187 рублей.

В соответствии со ст. 12 п. 18 Закона ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля модели № за государственным регистрационным знаком №, на дату ДТП, составляет порядка 200 600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 38 825 рублей, сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 74700 рублей, согласно расчету с учетом обоюдности вины (50%) (200600-38825)х50%-74700=6187, то есть разница невыплаченной истцу суммы составляет 6187 рублей, то есть рублей (8% погрешности).

Таким образом, разница недоплаченного страхового возмещения находится в пределах 10% статистической достоверности. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 74700 рублей, разница недоплаченной суммы составляет (80887-74700)=6187 рублей, то есть в пределах 8%, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 27582 рубля удовлетворению не подлежат.

Так же отсутствуют основания и для взыскания неустойки как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15170 рублей, так и далее по день вынесения решения суда.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, решение о выплате страхового возмещения принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и страховое возмещение истцу выплачено в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в полном размере.

Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании страховой выплаты, в удовлетворении которого судом отказано. 

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, расходы истца по производству оценки ущерба в размере 6000 рублей, почтовые расходы размере 332 рубля, расходы на представителя и расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, которые в соответствии со ст.ст. 91,94 ГПК РФ, суд относит к судебным расходам.

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой принято решение пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то и судебные расходы не подлежат взысканию за счет ответчика.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан. 

Решения составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев