Дело № 1-806/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Челябинска Бабаскина К.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 11 июня 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на участке местности, около здания расположенном по 

<

адрес>, где обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «Infinix note 40 pro», принадлежащий ранее незнакомой ФИО5, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно предъявленному обвинению, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 11 июня 2025 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, около здания, расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, преследуя корыстную целью обогащения за счет чужого имущества, поднял с земли ранее утерянный ФИО5 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для ФИО5 не представляющие. После чего вытащил из вышеуказанного мобильного телефона сим-карту, тем самым, лишив потерпевшую ФИО5 возможности найти свой мобильный телефон, совершил его тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, согласно обвинению, ФИО2 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным. 

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания потерпевшей ФИО7 заявлено письменное ходатайство, поступившее через защитника подсудимого, согласно которому причиненный имущественный ущерб ей возмещен, принесены извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

Подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив полное возмещение материального ущерба и выразив согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, от подсудимого поступило письменное ходатайство о согласии с прекращением уголовного дела. Подсудимый сообщил, что им сделаны соответствующие выводы о недопустимости такого поведения, принесены извинения потерпевшей, возвращен сотовый телефон, от иной компенсации материального характера потерпевшая отказалась.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в случае прекращения дела цели уголовного судопроизводства не будут достигнуты.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, семью. Согласно ходатайству потерпевшей, причиненный имущественный ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий она не имеет. В материалах дела имеются документы, объективно подтверждающие факт возмещения материального ущерба. Из исследованного судом протокола выемки следует, что похищенное имущество – мобильный телефон, выдан ФИО2 добровольно и возвращен впоследствии потерпевшей, потерпевшая ФИО7, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивает. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства о примирении и прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием, ФИО2 сообщил о согласии на прекращение дела, не оспаривая своей виновности.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, требования, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. Возражения прокурора не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО7 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО7

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- СД диск с видеозаписями от 19.08.2025 года с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, возвращенный потерпевшей – оставить по принадлежности у ФИО5, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы обвиняемого (осужденного), другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается обвиняемым (осужденным) в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь