Дело №. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО8, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордера №№ и 042776,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-А 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых – малолетний, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов 07 минут водитель автомобиля МАЗ 6312С9-526-012 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лузский лесозаготовительный комплекс» (далее по тексту – ООО «Лузский ЛЗК») ФИО2, находясь в рейсе, при следовании из 

<

адрес> в 

<

адрес>, переговорив по телефону с ФИО3 – вторым водителем закрепленным за автомобилем МАЗ 6312С9-526-012, находящимся на выходном дне, договорились между собой о совершении кражи дизельного топлива путем его слива с топливной системы автомобиля МАЗ 6312С9-526-012 регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Лузский ЛЗК», тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После этого ФИО2 и ФИО3 обговорили место, время и способ хищения, а также объем дизельного топлива, которое договорились похитить.

В этот же день в вышеуказанный период времени ФИО2, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, при движении на указанном автомобиле, остановил автомобиль на 6 километре автодороги направлением 

<

адрес> – 

<

адрес>, где стал дожидаться ФИО3 В это время ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле CHEVROLET COBALT регистрационный знак №, прибыл на оговоренное место встречи с ФИО2, взяв с собой для хищения топлива три пустые канистры из полимерного материала, объемом по 50, 30 и 20 литров. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает с помощью резинового шланга из горловины топливного бака вышеуказанного автомобиля в заранее приисканные ФИО3 три канистры произвели слив 100 литров дизельного топлива общей стоимостью 4639 рублей, принадлежащего ООО «Лузский ЛЗК». Однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как после перегрузки наполненных канистр в багажное отделение автомобиля HEVROLETCOBALT регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, их действия были замечены и пресечены прибывшим на место директором ООО «Лузский ЛЗК» ФИО6

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признали полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 при полном согласии с предъявленным им обвинением заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указали, что ходатайства заявлены ими добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддерживает ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3, указывает, что ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировались с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО2 и ФИО3были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО8, представитель потерпевшего ФИО5 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30, пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3 и предусмотренное ч.3 ст.30, пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Избирая наказание подсудимым, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у обоих малолетних детей, принесение обоими извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимые характеризуются: ФИО2 положительно, к административной ответственности не привлекался, на каких-либо учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, спиртным не злоупотребляет, по характеру общительный, уравновешенный; ФИО3 положительно, к административной ответственности не привлекался, на каких-либо учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит. 

Учитывая : изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осужденных и недопущению ими вновь подобных преступлений.

Вещественные доказательства: автомобиль CHEVROLETCOBALT, регистрационный знак 

<

***>, подлежит оставлению по принадлежности ФИО3; три канистры из полимерного материала, объемом 50 л, 30 л. и 20 л. с дизельным топливом в количестве 100 литров, подлежат оставлению по принадлежности ООО «Лузский ЛЗК», резиновый шланг - как не представляющий материальной ценности, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 240 часов обязательных работ. 

Меру пресечения на апелляционный период ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль CHEVROLETCOBALT, регистрационный знак 

<

***>, оставить ФИО3; три канистры из полимерного материала объемом по 50, 30 и 20 литров с дизельным топливом в количестве 100 литров, оставить ООО «Лузский ЛЗК», резиновый шланг - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий _____________ Першин П.И.