Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

с участием адвоката Нянькина Д.А.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/17 по иску ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 97 131,25 руб., компенсации морального вреда, неустойки, взыскании судебных расходов, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований потребителя за отказ добровольно произвести страховое возмещение, ссылаясь на то, что 11.08.2016 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, Шкода * * * был причинен ущерб. Согласно справке о ДТП, водитель ФИО4, управляя автомобилем Опель * * * не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Сузуки* * * под управлением водителя ФИО5, который в свою очередь допустил столкновение с а/м Шкода * * *. В дорожно-транспортном происшествии так же пострадали пассажиры транспортного средства истца- ФИО1 и ФИО2 Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «ПСА». Гражданская ответственность водителя ФИО5 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга». 

Согласно вышеуказанной справке о ДТП водитель ФИО5 и водитель ФИО4 нарушили правила дорожного движения. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, однако установлено, что ФИО5 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего в действиях гражданина ФИО5 усматриваются нарушения п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ. 

30.11.2016 г. истец обратился в страховую компанию, 26.12.2016 г. страховая компания оплатила в счет возмещения ущерба 60 568, 75 руб. Согласно экспертного заключения № 2017.02-00000015260 стоимость ремонта транспортного средства составляет 210 900 рублей, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 157 700 руб., разница между, выплаченной страховой премией и реальным ущербом составляет 157 700 руб. – 60 568, 75 руб. = 97 131, 25 руб.

06.03.2017 г. в страховую компанию истцом была направлена претензия с требованием выплатить разницу между выплаченной страховой премией и реальным ущербом. Претензия получена ответчиком 15 марта 2017 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется с 05 апреля 2017 года и составляет по состоянию на 04.05.2017 г.-30 дней: 97131,25 руб. x l% = 971,31 руб./в день 971,31 руб. х 30 дней = 29139,30 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 89 731, 25 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы – 44, 50 руб., неустойку в размере 1% за период с 05.04.2017 г. по 06.07.2017 г. 83449,83 рублей, а с учетом снижения в сумме 20 000 рублей, за юридические услуги за составление искового заявления – 3 000 руб., представительство в суде – 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы представляет адвокат Нянькин Д.А., который поддержал уточненный иск.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отказе в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований, о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда и представительских расходов. 

Проверив дело, заслушав адвоката, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 11.08.2016 г. на 

<

адрес> в результате ДТП автомобилю Шкода * * *, принадлежащему истцу ФИО3, был причинен ущерб. Материалами ОГИБДД МВД России по г.Жигулевску установлено, что водитель ФИО5, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода * * * под управлением ФИО3, следом водитель ФИО4, управляя автомобилем Опель * * * не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Сузуки* * * под управлением водителя ФИО5, который в свою очередь допустил повторное столкновение с а/м Шкода * * *. В дорожно-транспортном происшествии так же пострадали пассажиры транспортного средства ФИО1 и ФИО2 Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «ПСА». Гражданская ответственность водителя ФИО5 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга». 

Согласно материалам административного дела по факту ДТП водитель ФИО5 нарушил правила дорожного движения, однако производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено 30.11.2016 года.

30.11.2016 г. истец обратился в страховую компанию ООО « Группа Ренессанс Страхование», 26.12.2016 г. страховая компания оплатила в счет возмещения ущерба 60 568, 75 руб( л.д.54).

06.03.2017 г. в страховую компанию истцом была направлена претензия с требованием выплатить разницу между выплаченной страховой премией и реальным ущербом. Претензия получена ответчиком 15 марта 2017 года.( л.д.29-30)

Согласно заключению экспертизы, выполненной по определению суда от 16.06.2017 г. ООО «Констант-Левел» г. Самара стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Фабия с учетом износа составляет 150 300 рублей, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа – 200 500 рублей, разница между, выплаченной страховой премией и реальным ущербом составляет 150 300 руб. – 60 568, 75 руб. = 89 731, 25 руб., что подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно только в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Сумма неустойки составляет с 05.04.2017 года по 06.07.2017 года 83449,83 рубля, однако истец снизил размер неустойки до 20 000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика, поскольку данный размер неустойки суд находит разумным.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате нарушения ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав истца, выразившееся в незаконном и необоснованном отказе в выплате страхового возмещения в полном размере, ФИО3 длительное время был лишен возможности получить страховое возмещение в полном размере, испытывал переживания в связи с незаконностью действий ответчика, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, приведенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, но в меньшем размере, с учетом требований разумности, ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, а также принимая во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения, и положения ст.333 ГК РФ, поэтому размер штрафа определяется судом в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что понесенные расходы подлежат возмещению, но в меньшем размере, а именно в размере 5000 рублей, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства по делу, проделанную представителем истца работу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому следует взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы по составлению отчета об определении стоимости ремонта – 3 000 рублей, почтовые расходы – 44,5 руб., поскольку подтверждено документально. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства за удовлетворение исковых требований неимущественного и имущественного характера в размере 3694,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта 89 731,25 рублей, неустойку 20 000 рублей, расходы по составлению отчета об определении стоимости ремонта 3000 рублей, моральный вред 1000 рублей, за услуги представителя 5000 рублей, почтовые расходы 44,50 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, в остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование»» в госдоход госпошлину в размере 3694,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сызранский городской суд.

Судья: