Дело 2-2978/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 августа 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ООО «Горизонт», ФИО1 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Горизонт», ФИО1 о признании условий договора управления многоквартирным домом недействительными.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска и, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 12 ГК РФ, просит суд: признать право истца на компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ООО «Горизонт»; признать денежный размер компенсации морального вреда, причиненного ООО «Горизонт», рассчитанный истцом; взыскать с ответчика ООО «Горизонт» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В обосновании своих требований истец ссылается на следующее.

Ответчик ООО «Горизонт» систематически не выполняет требования закона, направляя в его адрес счета по оплате услуг, ссылаясь при этом на договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в пункте 13.8 в качестве приложения к указанному договору, являющиеся его неотъемлемой частью указаны: протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг (работ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; состав и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома. При этом не указано наличие основополагающих для данного документа (договора) в соответствии с п. 3 ст.164 ЖК РФ доверенностей. Истец указывает, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан генеральным директором ООО «Горизонт» ФИО3 и председателем совета многоквартирного дома ФИО4 В соответствии с законом (п.3 ст. 164 ЖК РФ) при отсутствии доверенностей подписывать договор ни ФИО1, ни ФИО3 не имели права. Поэтому, в соответствии с п.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», оказываемая услуга (выполненные работы и счета) не соответствуют требованиям закона. Истец считает, что в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: размер возмещения презюмируемого морального вреда; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего; степень вины нарушителя, если вина является основанием ответственности; иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного размер возмещения морального вреда выражают в виде: 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты> - размер компенсации действительного морального вреда, 

<

данные изъяты> - размер компенсации презюмируемого морального вреда; 

<

данные изъяты> - степень вины причинителя вреда, при этом 

<

данные изъяты> - коэффициент индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом 

<

данные изъяты> - коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств, при этом 

<

данные изъяты>- степень вины потерпевшего, при этом 0 

<

данные изъяты> Расчет по указанной выше формуле дает значение 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Горизонт» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что нарушений прав потребителей со стороны управляющей компании допущено не было, истец потребляет предоставляемые ответчиком услуги, но не оплачивает их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ногинским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги и задолженности по взносу на капитальный ремонт, по встречному иску ФИО2 к ООО «Горизонт» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, судом иск ООО «Горизонт» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

При рассмотрении дела было установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрирован и проживает: ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного дома в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО1 и ООО «Горизонт» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор № №. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанный договор заключен на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Установлено, что договор с обеих сторон пописан уполномоченными лицами.

Суд при рассмотрении дела № пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании договора управления многоквартирного дома недействительным по тому основанию, что он подписан неуполномоченными лицами, поскольку требования, закрепленные в ст. 162 ЖК РФ, при заключении оспариваемого договора управления соблюдены.

В соответствии сост. 151ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

При рассмотрении настоящего дела истец указывает, что ему причинен моральный вред, в связи с тем, что оказываемая ответчиком ООО «Горизонт» услуга не соответствует требованиям закона, поскольку в счетах по оплате услуг ответчик ссылается на договор управления многоквартирным домом, подписанный ФИО1 и ФИО3, которые в отсутствие доверенностей не имели право его подписывать.

Истец полагает, что договор управления многоквартирным домом подписан неуполномоченными лицами, между ним и управляющей компанией отсутствуют договорные отношения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ отсутствие подписанного между сторонами договора на предоставление услуг не освобождает собственника от бремени содержания собственности в силу закона и не свидетельствует, что фактически услуги не предоставлялись.

Суд критически относится к доводам истца, поскольку указанные им обстоятельства не свидетельствуют о том, что услуги фактически истцу не были оказаны или, что услуги предоставлены с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных требований процессуального законодательства истцом не были представлены доказательства, что действиями ответчика ООО «Горизонт» были нарушены его права, как потребителя, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 не нарушала личные неимущественные права ФИО2, не посягала на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем оснований для возложения на ФИО1 обязанности денежной компенсации морального вреда не имеется. Также суд считает, что истцом не доказан факт наличия неблагоприятных последствий в виде физических и нравственных страданий, вызванных действиями ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ича к ООО «Горизонт», ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.