Дело № 12-392/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года 

<

...>

Судья Московского районного суда г. Казани Самойлова Елена Владимировна, при секретаре Закаровой Д.Р., рассмотрев жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО1, принес на него жалобу, указав, что просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указал, что решение вопросов по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> находится в ведении органов местного самоуправления. Жизнь и здоровье граждан является приоритетными по отношению к экономическим вопросам, и отсутствие финансирования для проведения указанных мероприятий не может являться основанием для не принятия исчерпывающих мер, направленных на устранение недостатков в организации дорожного движения, которые угрожают ее безопасности. Юридическое лицо МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» также не предприняло мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на участке 

<

адрес> №. Мероприятия по ограждению ямы не требует значительных финансовых вложений. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что срок привлечения МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» к административной ответственности судом истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>», Администрация является территориальным органом Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, обладает статусом юридического лица с момента ее государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке (пункт 1.2).

В полномочия Администрации, как территориального органа Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, входит организовывать осуществление дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог местного значения (за исключением светофорных объектов, а также оборудования, обеспечивающего функционирование парковок (парковочных мест), дорожной деятельности по нанесению разметки на автомобильные дороги местного значения (за исключением разметки на парковках (парковочных местах) (пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения): организовывать проектирование, реконструкцию, капитальный ремонт, установку элементов обустройства автомобильных дорог местного значения (за исключением светофорных объектов, а также оборудования, обеспечивающего функционирование парковок (парковочных мест), установки дорожных знаков при изменении организации дорожного движения), в том числе остановочных элементов (павильонов ожидания общественного транспорта) (пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения).

Из протокола об административном правонарушении в отношении МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» следует, что МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>», как юридическое лицо, допустило нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: наличие ямы на проезжей части дороги возле 

<

адрес>. Размеры ямы: ширина - 5м, длина - 5м, глубина - 12см, площадь - 25 кв.м.

Изучив материалы дела, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>». При этом, мировой судья пришел к выводу о том, что главой МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» вносилось и направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись. Кроме того, Администрация, являясь территориальным органом ИКМО 

<

адрес>, принимает меры к организации процессов по содержанию муниципальных дорог в надлежащем состоянии. Данная деятельность сводится к определению размера ассигнований, необходимых для содержания и ремонта дорог, а также согласование бюджета и, при получении необходимых денежных средств, осуществляется необходимая работа. Учитывая, что выделение денежных средств на данные виды работ производится ИКМО 

<

адрес>, МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» не может выйти за пределы выделенных бюджетных ассигнований.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи, отменившего постановление и решение должностных лиц, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решение судьи отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» является законным и обоснованным. Жалоба государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Самойлова Е.В.