Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Тула 

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и включении в стаж спорных периодов работы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Туле Тульской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и включении в стаж спорных периодов работы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.05.2017 года он обратился в ГУ УПФР в г. Туле Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением ГУ УПФР в г. Туле Тульской области № от 26.05.2017 года в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано, ввиду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, При этом не принят в зачет специального стажа период работы ФИО1 в должности кабельщика-спайщика Тульской городской телефонной сети (ПАО «Ростелеком» в настоящее время) с 06.01.1983 г. по 16.02.2017 г., ввиду того, что его занятость в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, составляет менее 80% рабочего времени. 

С данным решением ответчика ФИО2 не согласен, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным, поскольку он в спорный период работал полный рабочий день на работах, предусмотренных Списком № 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года.

Истец просит суд обязать ответчика ГУ УПФР в г. Туле Тульской области засчитать в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по Списку № 2 период его работы в должности кабельщика-спайщика Тульской городской телефонной сети (ПАО «Ростелеком» в настоящее время) с 06.01.1983 г. по 16.02.2017 г., а также признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Зимакина О.В., представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Туле Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду отсутствия у истца специального стажа необходимой продолжительности. Пояснила, что правомерно не принят в зачет специального стажа период работы ФИО1 в должности кабельщика-спайщика Тульской городской телефонной сети (ПАО «Ростелеком» в настоящее время) с 06.01.1983 г. по 16.02.2017 г., ввиду того, что его занятость в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, составляет менее 80% рабочего времени.

В судебном заседании 16 октября 2017 года представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4 просила суд разрешить спор на свое усмотрение, пояснила, что из личной карточки истца и иных документов постоянная занятость истца в условиях, предусмотренных Списком № 2, не подтверждается. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и материалы пенсионного дела в отношении ФИО1 №, материалы наблюдательного дела в отношении ПАО «Ростелеком», суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

В соответствии со ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60-тилетнего возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением 60-тилетнего возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы и имеет страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия ранее общеустановленного возраста, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 года истец обратился в ГУ УПФР в г. Туле Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в г. Туле Тульской области № от 26.05.2017 года в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано ввиду отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, При этом не принят в зачет специального стажа период работы ФИО1 в должности кабельщика-спайщика Тульской городской телефонной сети (ПАО «Ростелеком» в настоящее время) с 06.01.1983 г. по 16.02.2017 г., ввиду того, что его занятость в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, составляет менее 80% рабочего времени. 

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего:

Согласно разделу ХХIХ (Связь) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей работа в которых дате право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и сдирке свинца с кабеля. 

Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на назначение досрочной трудовой пенсии имеют кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей в полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код позиции 23100000).

Как следует из материалов дела, приказом № 2 от 06.01.1983 года ФИО1 принят на работу в линейный цех Тульской городской телефонной сети Тульского Областного производственно-технического Управления связи на должность кабельщика-спайщика третьего разряда.

Приказом № от 11.05.1983 года ФИО1 присвоен четвертый разряд кабельщика-спайщика.

Приказом № от 01.06.1987 года ФИО1 присвоен пятый разряд кабельщика-спайщика.

Приказом № от 16.08.1989 года ФИО1 присвоен шестой разряд кабельщика-спайщика.

Указанные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой № и личной карточкой истца.

Из справки № от 16.02.2017 года, выданной ПАО «Ростелеком», следует, что ФИО1 работает в Тульском городском центре технической эксплуатации телекоммуникаций с 06.01.1983 года по настоящее время в должности кабельщика-спайщика. Кабельщики-спайщики эксплуатационных цехов Тульской городской телефонной сети выполняли следующие виды работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных сооружений: Кабельщики – спайщики эксплуатационных цехов Тульской городской телефонной сети выполняли следующие виды работ по эксплуатации и техническому обслуживанию кабельных сооружений: устранение кабельных повреждений в распределительных шкафах, боксах, кабельных ящиках, распределительных коробках. Обслуживание оконечных устройств. Устранение кабельных повреждений с заменой пролета или вставкой куска кабеля, со вскрытием муфт. Постановка кабелей под ПИВД. Измерение кабелей. Переключение телефонов на новые сооружения. 

Вредные работы - спайка кабелей со свинцовыми полиэтиленовыми, полихлорвиниловыми оболочками и сопутствующие им подготовительно-заключительные работы по данным учета и материалов нормирования занимают не более 50 % рабочего времени кабельщиков-спайщиков. 

Для получения права на льготную пенсию по возрасту у кабельщиков –спайщиков занятость во вредных условиях труда должна составлять не менее 80% рабочего времени. 

Присутствие вредных факторов в работе кабельщиков – спайщиков до 80% рабочего времени дает им право на получение отдельных льгот: сокращенного рабочего дня, получения спецпитания в дни фактической занятости во вредных условиях, надбавки к тарифной ставке и дополнительного отпуска. 

Как следует из карт аттестации рабочего мест по условиям труда кабельщика-спайщика, занятость кабельщика-спайщика во вредных условиях труда составляет 50% рабочего времени.

Картой аттестации рабочего места по условиям труда № 123 «а» от 14.05.2010 г. подтверждено, что кабельщикам-спайщикам цеха телефонной связи и радиофикации № 1 Линейного участка № 1 имеются основания для установлении указанным лицам повышенного размера оплаты труда за выполнение работ во вредных и тяжелых условиях труда 8%, предоставления дополнительных дней к отпуску, вести документацию для оформления льготной пенсии, установления продолжительности рабочей недели 36 часов в те дни, когда сотрудники заняты во вредных условиях труда не менее половины сокращенного рабочего дня.

В справке о результатах нормирования бригад кабельщиков – спайщиков Тульской ГТС от 1993 года имеется указание на то, что с целью определения занятости кабельщиков – спайщиков во вредных условиях труда было проведено нормирование бригад кабельщиков-спайщиков объединенных цехов комплексной эксплуатации сооружений Центрального и Пролетарского район 25-28 мая 1983 года, фотографии рабочего времени дают картину структуры занятости работников по ЕТКС, а также объема занятости во вредных условиях труда. Обобщенные материалы нормирования (фотографии рабочего времени, хрономерные наблюдения средней фактической продолжительности рабочего дня кабельщика-спайщика) дают основание сделать вывод, что недостаточный объем занятости во вредных условиях труда не позволяет кабельщикам-спайщикам пользоваться правом на пенсию по старости на льготных условиях. Сводная таблица наблюдений рабочего дня кабельщиков спайщиков прилагается. 

Актом от 06.10.1994 г. проверки факта льготной работы в должности кабельщика-спайщика на ГТС, составленным инспекторами КСЗН в присутствии главного экономиста ГТС, установлено, что на предприятии в 1993 году была проведена аттестация рабочих мест и на основании сводной таблицы наблюдения рабочего дня кабельщиков-спайщиков составлена справка о результатах нормирования бригад кабельщиков спайщиков Тульской ГТС с целью определения занятости кабельщиков-спайщиков во вредных условиях труда. Данные фотографии рабочего времени дают картину структуры занятости работников по ЕТКС, а также объем занятости во вредных условиях труда. На предприятии имеется «Руководство по эксплуатации кабельных сооружений телефонных сетей», согласно которому, условия эксплуатации кабельных сооружений и структура работ за период с 1986 года по 1994 год не изменилась. Согласно технологического процесса работа кабельщиков -спайщиков ведется с кабелями со свинцовыми и полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, что подтверждается справкой из бухгалтерии. Проверка табелей учета рабочего времени по бригаде кабельщиков за апрель 1994 года, за декабрь 1990 г., показала, что продолжительность рабочего дня конкретного рабочего ФИО5 составила 7,2 часа, а работа во вредных условиях за месяц отработано 75 часов в апреле 1994 года, за работу во вредных условиях производится доплата. 

Исследованными в судебном заседании копиями кадровых приказов, лицевыми счетами, табелями учета рабочего времени, штатными расписаниями за спорный период работы истца не подтверждается работа в должности кабельщика-спайщика по спайке кабелей со свинцовыми полиэтиленовыми, полихлорвиниловыми оболочками в течение полного рабочего дня с занятостью по данным работам не менее 80% рабочего времени.

По данным наблюдательного дела ГУ УПФР в г. Туле Тульской области работодатель ФИО1 представлял в орган пенсионного обеспечения Перечень рабочих мест, наименования профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком № 2 установлено льготное обеспечение, при этом, приведены профессии кабельщика-спайщика участка по строительству и ремонту сооружений ГТС и телефонистов справочной службы городской телефонной сети и междугородной (международной) телефонной связи (документы, подтверждающие фактическую занятость- приказ о приеме на работу, трудовая книжка, учетная карточка, должностные инструкции, аттестация рабочих мест по условиям труда, табель учета рабочего времени, штатное расписание). 

При этом, как следует из материалов наблюдательного дела, подтверждено первичными документами, работа в должностях кабельщиков-спайщиков, занятых на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми полихлорвиниловыми оболочками на линейных участках по эксплуатации линейно-кабельных сооружений телефонной связи во вредных условиях труда составляет не более 50% рабочего времени.

Из представленных карт аттестаций рабочего места истца как кабельщика-спайщика, занятого на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми полихлорвиниловыми оболочками на линейных участках по эксплуатации линейно-кабельных сооружений телефонной связи Тульского филиала ОАО «Ростелеком» от 06.11.2003 г., 27.04.2007 г., 14.05.2010 г., 30.03.2017 г., с которыми истец был ознакомлен в установленном порядке, также усматривается, что условия труда определяются в общем как допустимые, работа во вредных условиях труда составляет 50% рабочего времени.

Доводы истца о том, что ему производится доплата за вредность в полном объеме за весь спорный период и до настоящего времени, опровергаются представленными табелями учета рабочего времени за период 2011-2017 гг., а также другими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме.

Кроме того, утверждение истца о том, что другим работникам на той же должности, например, К., производится льготное пенсионное обеспечение за спорный период, опровергается как материалами наблюдательного дела Тульского филиала ОАО «Ростелеком», так и пенсионным делом К., согласно которым К. являлся кабельщиком-спайщиком, занятым на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми полихлорвиниловыми оболочками на другом участке - по строительству и ремонту сооружений ГТС, в отношении которого имеются сведения о его занятости во вредных условиях труда полный рабочий день не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, судом установлено, что истец в спорный период времени работал во вредных условиях труда в должности кабельщика-спайщика, осуществляя работы по спайке освинцованных кабелей и кабелей в полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, заливке кабельных муфт свинцом, сдирке свинца с кабеля, при этом, данные работы протекали в течение полного рабочего дня, но с занятостью по данным работам менее 80% рабочего времени.

При этом, представители ГУ УПФР в г. Туле Тульской области и ПАО «Ростелеком» не оспаривали в суде, что должность, которую занимал истец (кабельщик-спайщик) предусмотрена Списком № 2, характер и условия его труда являются вредными, предусмотрены указанным Списком и дают ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию, в данном случае ответчик и работодатель оспаривают занятость истца на данных работах, указывая на то, что работа ФИО1 по спайке кабелей со свинцовыми полиэтиленовыми, полихлорвиниловыми оболочками не составляла 80% рабочего времени.

Вместе с тем, давая оценку указанным выводам ответчика и работодателя в отношении всего спорного периода работы истца в данной должности, суд приходит к следующему.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 81/8 было утверждено разъяснение N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах". 

Согласно разъяснению правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235 было утверждено разъяснение N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517". 

В пункте 2 разъяснения было дано указание на то, что под полным рабочим днем следует понимать выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В пункте 3 разъяснено, что пенсии при занятости работников на работах, в профессиях и должностях (с учетом п. 2) рабочим и служащим, занятым в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списках N 1 и 2, следует назначать на общих основаниях - если одна из выполняемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке N 1 или в Списке N 2, а другая не предусмотрена списками. По существу, приведенные положения содержались и в разъяснении Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991 года N 52, относящегося к Спискам, введенным в действие с 01 января 1992 года.

Аналогичные положения были воспроизведены и в утвержденном Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29 разъяснении N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

В пункте 4 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года, указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что понятие полного рабочего дня как не менее 80% занятости в условиях, предусмотренных Списками, стало применяться только после 01 января 1992 года.

Кроме того, с 01 января 1992 года на территории РФ полностью вступил в силу Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (отдельные положения были введены в действие с 01 марта 1991 года). При этом утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 Списки были введены в действие Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517, предоставившем право дачи разъяснений о порядке применения списков, правил исчисления выслуги и назначения пенсий Министерству труда РСФСР, Министерству здравоохранения и социального обеспечения РСФСР по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР и с участием профсоюзов. Такое разъяснение и было принято 08 января 1992 года.

С учетом данных обстоятельствах, суд полагает возможным включение в специальный трудовой стаж ФИО1 оспариваемого периода работы с 06.01.1983 года по 01.01.1992 года, что не противоречит и положениям разъяснения N 5/8. Выполнение же истцом работы в должности кабельщика-спайщика по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, заливке кабельных муфт свинцом, сдирке свинца с кабеля в течение рабочего дня в указанный период ответчиком не опровергнуто.

Наряду с приведенным, суд принимает во внимание, что согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носили стабильный характер.

Таким образом, находя ошибочным вывод ответчика ГУ УПФР в г. Туле Тульской области в части не включения в специальный стаж истца периода работы с 01.06.1983 г. по 01.01.1992 г. суд исходит из того, что факт занятости истца в спорные периоды на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности, профессии и в определенном учреждении (ст. 66 ТК РФ).

Периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В то же время правовых оснований для включения в специальный трудовой стаж истца периода его работы с 01 января 1992 года по 17 мая 2017 года, у суда не имеется, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих занятость ФИО1 в условиях, предусмотренных Списком N 2, не менее 80% рабочего времени.

Виду вышеизложенного, суд исходит из того, что период работы истца до 1 января 1992 г. в качестве кабельщика-спайщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения занятости в размере 80% рабочего времени, а в период работы после 1 января 1992 г. работа по данной профессии может быть засчитана в специальный стаж только при условии занятости по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками полный рабочий день в размере не 80% рабочего времени, в связи с чем, для включения в специальный стаж периода работы истца после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение его занятости полный рабочий день в указанном размере.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих характер работы полный рабочий день в предусмотренном размере рабочего времени в периоды после 01января 1992 года в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений сторон и письменных доказательств, имеющихся в деле, а также того, что, по смыслу положений ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия на льготных основаниях назначается именно в связи с особым характером деятельности лица, которое в соответствии с Конституцией РФ не может быть ущемлено в своих пенсионных правах, период работы ФИО1 с 06.01.1983 г. по 01.01.1992 года в должности кабельщика-спайщика подлежит включению в специальный стаж истца.

Разрешая требования истца об обязании ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований. Так, поскольку на 17.05.2017 г. (день обращения за назначением пенсии) с учетом периода с 06.01.1983 г. по 31.12.1990 г., в отношении которого ответчиком сделан неверный вывод об отсутствии оснований для зачета его в специальный стаж, его специальный стаж работы во вредных условиях труда, а также учтенный страховой стаж, не давали оснований для назначения пенсии по достижении им 55 лет, в настоящее время истец возраста выхода на пенсию не достиг, то в назначении досрочной страховой пенсии ему должно быть отказано. 

В связи с тем, что требование о включении периодов в специальный стаж не является самостоятельным требованием, направленным на защиту нарушенного права на пенсионное обеспечение, а является обоснованием основного требования о назначении пенсии, а также в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о назначении досрочной страховой пенсии, требования ФИО1 о включении в специальный стаж спорных периодов не подлежат отдельному разрешению судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и включении в стаж спорных периодов работы – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение 1 месяца с момента вынесения решения суд в окончательной форме. 

Председательствующий А.С. Бездетнова.