Судья Вьюгов Д.А. Дело № 22-4735/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Краморовой О.А., 

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес> Соломатовой Т.М.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения осужденному 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ поступило ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> оставлены без удовлетворения. 

В обоснование выводов суд указал, что анализ сведений о личности осуждённого, о его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствует о нестабильности его поведения, и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного приговором суда, именно в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. При этом полагает, что суд незаконно сослался в обоснование своих выводов на наличие у него погашенных взысканий. 

Кроме того указывает на отбывание им наказания в облегченных условиях, наличие 14 поощрений, отсутствие действующих взысканий, а также что он принимает участие в жизни отряда, активен на занятиях по социально-правовым вопросам, добросовестно относится к труду без оплаты труда, вину признал, выполняет правила техники безопасности, санитарии, вежлив с сотрудниками администрации, поддерживает отношения с родственниками.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление суда отменить, прокурор Соломатова Т.М. предложила оставить постановление суда без изменения.

От адвоката осужденный ФИО1 письменно отказался, указал, что с материальным положением отказ от адвоката не связан, об иных обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о вынужденности отказа от адвоката, не заявил.

Отсутствие в судебном заседании адвоката рассмотрению апелляционной жалобы не препятствует.

Проверив материал по ходатайству осужденного и представлению начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, выслушав осужденного и прокурора, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, назначенного приговором.

Таким образом, основаниями для изменения вида исправительного учреждения является не только правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, к труду, но и данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд данные требования закона учел в полной мере. 

Как видно из представленных материалов: ФИО1 отбыл более 1/3 срока назначенного ему наказания, с января 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях, отбывая наказание в исправительном учреждении, имеет 14 поощрений, не трудоустроен, но в период 14.07.2016 – 02.07.2017, 27.11.2017 – 25.05.2018гг. был трудоустроен, добросовестно выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, принимает участие в общественной жизни отряда, активен на занятиях по социально-правовым вопросам, а также в школе подготовки к освобождению, вину по приговору суда признал, в коллективе общителен, уживчив, неконфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, по характеру спокоен, уравновешен, способен противостоять трудностям, соблазнам, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. 

Данные обстоятельства были известны суду и учтены им при вынесении обжалуемого постановления. 

Однако ФИО1 за время отбывания наказания наряду с поощрениями имел 13 взысканий, последнее из которых погашено в феврале 2020 года, что указывает на его нестабильное поведение. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, и все данные о личности осужденного ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Рассматривая ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, суд объективно, всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, характеризующие осужденного.

Мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, было принято во внимание судом, однако оно не является определяющим, а учитывается в совокупности с другими данными по материалу. 

Довод осужденного о том, что в настоящее время все взыскания погашены не является основанием для отмены решения, поскольку суд дает оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий подтверждают факт нарушения осужденным режима отбывания наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому правильность этих выводов не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или его изменение, из представленных материалов не усматривается. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ 

Судья И.В.Тишина