Председательствующий: Щетинина М.В. Дело № 5-12-180/2019 г.

№ 12-408/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 06 июня 2019 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин, 

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Енисейского управления Роскомнадзора ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 18.04.2019 г., в отношении главного редактора МУП «Ирта «Абакан» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул., 

<

адрес>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 12 г. Абакана от 18.04.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 Л.В. по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Енисейского управления Роскомнадзора ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в котором указала, что согласно протоколу заседания комиссии по классификации информационной продукции от 10.11.2016 г. программа «Слушаем пастыря» классифицирована знаком информационной продукции «6 +», что уже говорит о наличии информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено. Так как МУП «ИРТА «Абакан» самостоятельно определило, что программа «Слушаем пастыря» подлежит распространению со знаком информационной продукции «6 +», то в соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.12.2010 № 436-ФЗ оно также признало, что в данной программе содержится информация, причиняющая вред здоровью и (или) их развитию детей, не достигших возраста шести лет. МУП «ИРТА «Абакан» является учредителем печатного СМИ газеты «Абакан», в которой размещается еженедельная программа телепередач телеканала «Абакан 24». В выпуске газеты №6, 13-19 февраля 2019 г. была размещена программа телепередач телеканала «Абакан 24» за 21 февраля 2019 г. в которой программа «Слушаем пастыря» обозначена знаком информационной продукции «12 +». Данным действием МУП «ИРТА «Абакан» относит программу «Слушаем пастыря» к информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет. В совокупности МУП «ИРТА «Абакан» своими действиями вводит в заблуждение аудиторию пользователей относительно категории транслируемой информации, не позволяя точно определить категорию детей, для которой допустим просмотр программы «Слушаем пастыря». Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что состав формальный и не предусматривает причинение вреда. Выпуск программы с двойным знаком ограничения по возрасту является нарушением. Состав правонарушения формальный. Проявляется в пренебрежительном отношении должностного лица к своим обязанностям. Программа была выпущена с двумя знаками ограничений 6+ и 12+. Сперва был знак 6+, а затем 12+. Кроме того в Газете «Абакан» в ТВ-программе указано ограничение 12+, тем самым вводя в заблуждение. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО10 Л.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что по рекомендации Роскомнадзора они установили программу, которая устанавливает ограничения для ТВ-передач. Произошел технический сбой. Сотрудник, допустивший нарушение был уволен, не только потому, что допустил нарушение, но и из-за массы других причин. Они предприняли все попытки по устранению нарушения. Кроме того ТВ-передача допустима для просмотра детям от 6 лет. ТВ-передача длилась 12-15 минут, знак 12 + был указан программой автоматически, произошел сбой и был указан знак 6+.

Защитник – Шевцова Т.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Поддержала доводы, изложенные в возражениях, в которых указала, что постановление мирового судьи судебного участка от 16.04.2019г. является законными, обоснованными, и оснований для его отмены не имеется в силу следующих обстоятельств. Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 КоАП РФ. Таким образом, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Однако, как усматривается, в материалах дела отсутствуют и административным органом не добыты (не представлены) доказательства, указывающие на то, что распространенная телепередача «Слушаем пастыря» 21.02.2019г. в 02:28 с размещением двух знаков информационной продукции «6+» и «12+», содержит информацию, причиняющую детям вред здоровью и (или) их развитию применительно к вышеуказанным нормативно правовым актам. Наличие «двойного» знака информационной продукции в указанной программе не нарушило прав детей возрастной категории 6+ и допустимо к их просмотру. Довод заявителя о том, что «формулировка термина «знак» в единственном числе, с целью недопущения введения в заблуждение аудитории пользователей использованием при обозначении нескольких знаков информационной продукции. Из чего следует, что размещение двух знаков уже является нарушением порядка распространения среди детей продукции СМИ» основан на неправильном толковании вышеперечисленных правовых норм, в выгодном для заявителя и опровергаются совокупностью вышеприведенных норм и сделанными мировым судьей выводами. Способность обозначения ввести в заблуждение всегда не вполне очевидна, носит вероятностный, субъективный характер и зависит от многих факторов. Считает, что в рассматриваем случае только при наличии в спорной программе информации не допустимой к просмотру детей в возрасте старше шести лет, имело бы место правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. Кроме того, ст. 13.21. КоАП РФ не предусматривает такого правонарушения как введение в заблуждение. Данные обстоятельства указывают на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Считает необходимым отметить, что из материалов дела видно и не отрицается административным органом в жалобе, что вышедшая телепрограмма содержала знак «6+». То есть, редакцией телеканала «Абакан 24» были предприняты меры по обозначению информационной продукции (в рассматриваемом случае - графическим обозначением). При этом, представляется, что использование графического обозначения информационной продукции двумя знаками «6+» и «12+», не доказывает вину главного редактора ФИО11 Л.В, в совершении правонарушения, а также то, что этим он нанес вред здоровью юным зрителям и (или) их развитию. С учетом вышеизложенного, с доводами заявителя об установлении вины главного редактора ФИО12 Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, судья, приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям ст. 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационнотелекоммуникационных сетях.

Как следует из ст. 19 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском Федеральном округе была произведена запись вещания передач, вышедших в эфир 21.02.2019 на телеканале «Абакан 24», распространяющегося в сети кабельного вещания на территории г.Абакана Республики Хакасия на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 28677 от 03.05.2017, лицензиат-вещатель - МУП «ИРТА «Абакан». В результате анализа данной записи установлено, что телевизионная программа «Слушаем пастыря», вышедшая в эфир 21.02.2019 в 02:28:08 - 02:28:12, сопровождалась знаком информационной продукции в начале трансляции с нарушением Порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 17.08.2012 № 202, а именно на протяжении 5 секунд одновременно транслировалось два знака информационной продукции «6+» и «12+».

12.01.2006г. между МУП «ИРТА «Абакан» и ФИО13 Л.В. заключен трудовой договор № 17, согласно которому ФИО14 Л.В. принята в МУП «ИРТА «Абакан» на должность редактора телевидения. 31.10.2016 года работник переведен на должность главного редактора телевидения, на основании подписанного между сторонами дополнительного соглашения № 180 к трудовому договору, что также подтверждается приказом МУП «ИРТА Абакан» от 31.10.2016, по которому ФИО15 Л.В. назначена на должность главного редактора телевидения.

Согласно действующим должностным обязанностям главного редактора, утвержденным директором МУП «ИРТА «Абакан» 31.10.2016, главный редактор руководит работой редакции; просматривает и оценивает все программы сотрудников телевидения и определяет возможность (или невозможность) выхода этих программ в эфир.

Постановлением мирового судьи участка № 12 г. Абакана от 18.04.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16 Л.В. по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу, мировой судья обосновано указал, что обозначение информационной продукции на протяжении 5 секунд одновременно двух знаков «6+» и «12+» не доказывает вину главного редактора МУП «ИРТА «Абакан» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, а также не свидетельствует о том, что телевизионной программой «Слушаем пастыря» от 21.02.2019 причинен вред здоровью и (или) развитию детей. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО17 Л.В. установлено, что в действиях ФИО18 Л.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а значит и состав правонарушения в целом.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 18.04.2019 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана РХ от 18.04.2019 г., в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. 

Судья 

Абаканского городского суда А.В. Зарубин