31RS0002-01-2025-005554-63 № 2-585/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 января 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белгородского района в интересах ФИО2 к ООО «Еврострой Развитие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был трудоустроен в ООО «Еврострой Развитие» на должности водителя самосвала.

П. 1.4 Положения об оплате труда работником ООО «Еврострой Развитие» определено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в следующие дни: первая часть не позднее 25 числа текущего месяца, вторая часть –не позднее 10 числа следующего месяца.

Прокурор Белгородского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Еврострой Развитие», в котором, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства установлено наличие у работодателя перед ФИО2 задолженности по выплате заработной платы за период с июня по август 2025 года, при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с июня по август 2025 года в размере 354 841 руб. 13 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 101 541 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Письменных возражений от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Еврострой Развитие», представитель трудовой инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчик также не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 ТК Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно положениям абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрена абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ТК Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда.

В силу приведенных правовых норм на работодателя действующим трудовым законодательством возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты заработной платы.

Согласно ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

В процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности по выплате работнику заработной платы, а также иных выплат при увольнении.

Так, как следует из материалов дела, ФИО2 был трудоустроен в ООО «Еврострой Развитие» на должности водителя самосвала.

Исходя из представленной по запросу прокурора ООО «Еврострой Развитие» информации, у работодателя перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за период с июня по август 2025 года в размере 354 841 руб. 13 коп., а также не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 101 541 руб. 78 коп.

Доказательств полного/частичного погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание доказанность неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы в размере, предусмотренной трудовым договором, системой оплаты труда, в период с июня по август 2025 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период в заявленной сумме, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу положений ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В процессе рассмотрения настоящего дел доказан факт нарушения прав истца со стороны работодателя в виде невыплаты заработной платы и иных компенсаций, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, при определении которого, учитывая длительность задержки выплаты денежных средств, необходимость защиты прав истца в судебном порядке, принимая во внимание степень вины работодателя, нравственных страданий работника, того обстоятельства, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Белгородского муниципального округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 910 руб. пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований+ 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 16 910 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Белгородского района в интересах ФИО2 к ООО «Еврострой Развитие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Еврострой (информация скрыта)» ((номер обезличен)) в пользу ФИО2 ((номер обезличен)) невыплаченную заработную плату за период с июня по август 2025 года в размере 354 841 руб. 13 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 101 541 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ООО «Еврострой Развитие» в доход бюджета Белгородского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 16 910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30.01.2026.

Судья Н.Ю. Бушева