Производство № 10-23/2020 мировой судья Чапаева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 23 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда 

в составе

председательствующего судьи 

Кошелева А.А. 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием сторон: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

Назаревского В.М. 

подсудимого 

ФИО2 

защитника – адвоката 

Ситниковой А.А. 

предоставившей удостоверение номер и ордер номер от дата года потерпевшей ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Волгограда Назаревского В.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 23 июля 2020 года, в соответствии с которым

ФИО2, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, имеющий средне образование, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ул,Физкультурная, адрес, судимого:

приговором Краснооктябрьского районного суда адрес от дата по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

приговором Кировского районного суда адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с приговором Краснооктябрьского районного суда адрес от дата к лишению свободы на 6 лет 8 месяцев в колонии строго режима,

постановлением Тракторозаводского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней, 

осужден:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №адрес, мирового судьи судебного участка №адрес от дата по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 сохранена до вступления приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя Назаревского В.М. поддержавшего апелляционное представление, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ситникову А.А., подсудимого ФИО2, потерпевшую ФИО3, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 23 июля 2020 года ФИО2 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Волгограда Назаревский В.М., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного ФИО2, выражает несогласие с приговором в части отсутствия в резолютивной части приговора сведений о виде исправительного учреждения. Указывает, что на момент совершения преступления ФИО2 ранее судим приговором Кировского районного суда г.Волгограда от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с приговором Краснооктябрьского районного суда адрес от дата к лишению свободы на 6 лет 8 месяцев в колонии строго режима, постановлением Тракторозаводского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней, указанная судимость не погашена и образует рецидив преступлений, который при назначении наказания судом учитывался в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии со ст.18 и 63 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора отсутствуют указания о виде исправительного учреждения в котором должен отбывать наказание осужденный.

В связи с допущенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона, государственный обвинитель полагает, что в указанной части вынесенный приговор подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении и о доказанности его вины является правильным, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Виновность осужденного в совершении преступления и квалификация его действий не оспариваются.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания в виде лишения свободы за содеянное, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на осужденного, данные о личности.

Вместе с тем в резолютивной части приговора судом не указано сведений о виде исправительного учреждения, что противоречит требованиями ст. 58 УК РФ и ст.308 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны быть отражены вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 ранее судим приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 08.02.2011 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 03.07.2008 г. к лишению свободы на 6 лет 8 месяцев в колонии строго режима, постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19.01.2016 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней, указанная судимость не погашена и образует рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии строго режима.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, в связи с чем, суд полагает необходимым изменить приговор, дополнить резолютивную часть приговора указанием на отбывание наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г.Волгограда Назаревского В.М. – удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО2 – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием:

Наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев

Справка: осужденный ФИО2 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.