№ 1-397/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003419-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Курбановой А.М.

подсудимого ФИО2,

защитника по соглашению – адвоката Сопильняка М.Б.(ордер в деле).

представителя потерпевшего А.Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

по версии следствия ФИО2 являясь заместителем начальника МКУ Управление образования администрации ГО 

<

адрес> РБ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на которого распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности начальника МКУ Управление образования ГО 

<

адрес>(далее Учреждение), обладая в соответствии с должностными обязанностями организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя руководство Учреждения, образовательными учреждениями, обязанный строго соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, беречь государственное и муниципальное имущество, соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, издавать в пределах компетенции приказы на основании и во исполнение постановлений, решений, распоряжений главы администрации, городского Совета, обеспечивать соблюдение финансово-штатной дисциплины, сохранность денежных средств и материальных ценностей, принимать на работу и увольнять работников Учреждения, руководить подбором кадров, предоставлять планы и отчеты о работе Учреждения, обеспечивать сохранность документов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в помещении Учреждения по адресу: 

<

адрес>, злоупотребил должностными полномочиями, путем демонтажа и реализации имущества состоящего на балансе муниципального образования ГО 

<

адрес>, денежные средства от реализации которых использовал на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 исполняющего обязанности начальника МКУ Управление образования ГО 

<

адрес> возник преступный умысел на демонтаж и реализацию чугунных радиаторов из здания школы-интерната № по 

<

адрес>, реализуя который последний вызвал подчиненную заведующую по хозяйственной части МКУ Управление образования ГО 

<

адрес> Г.С.А. и умышлено, не имея правовых оснований, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, дал устное указание о демонтаже и вывозе чугунных радиаторов из вышеуказанного адреса, выделив ей автомобиль и рабочих, введя ее в заблуждение об использовании вырученных денежных средств на нужды Учреждения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.С.А. исполняя указание ФИО2 при помощи работников Учреждения Х.Ф.М. и К.С.А. на автомашине ГАЗ 330210 осуществила демонтаж и сдачу чугунных радиаторов ИП Ш.Р.Н. получив денежные средства в размере 73050 руб., из которых наличными 12500 руб. и 60550 руб. путем перевода на карту Г.С.А., после чего 58000 руб. ФИО2 использовал на личные нужды, а 15050 руб. Г.С.А. по указанию ФИО2 потратила на хозяйственные нужды МКУ Управление образования ГО 

<

адрес>. Своими действиями ФИО2 причинил муниципального образования ГО 

<

адрес> РБ ущерб в размере 73050 руб., и существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, в виде подрыва авторитета органов власти, осуществляющих управление в сфере образования. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судебный штраф оплатить сможет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшей в судебном заседании не возражала освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ущерб возмещен, претензий к ФИО2 не имеет.

Выслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершении преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном заключении, размер ущерба определен верно, также им оказана материальная помощь, что подтверждается представленными благодарственными письмами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб возмещен полностью, вину признает.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей. 

Имущественное положение и отсутствие у ФИО2 подтвержденного источника дохода не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и учитывается судом исключительно при определении размера судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, иные ежемесячные расходы, а также возможность последнего получения дохода и полагает возможным определить штраф в размере 20000 руб., который подлежит уплате в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1,446.3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 4(четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП 026401001, ИНН налогового органа и его наименование 0264005202, ОКТМО 80727000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ, Наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, Код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140, Наименование платежа - Судебный штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2020 г.

Судья А.В. Псянчин