дело №12-56/2019

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Кукмор 

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО ХК «Татнефтепродукт» ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Филиал Управления Автозаправочных станций ОАО ХК Т привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на том основании, что он – собственник транспортного средства марки ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером №., ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:13 часов на автодороге Кукмор-Шемордан, 18 км., управлял данным автомобилем, со скоростью 70 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2, идентификатор – №.

В жалобе представитель АО ХК «Татнефтепродукт» ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена автомашина ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером №у АО «Холдинговой компанией «Татнефтепродукт». На момент фиксации правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером №являлся ФИО1.

В судебное заседание представитель АО ХК «Татнефтепродукт» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В направленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, Филиал Управления Автозаправочных станций ОАО ХК Т) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеосъемки – «КОРДОН-М»2, идентификатор – №.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины ГАЗ 32213 (ранее с государственным регистрационным номером №.), является ФИО1.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях Филиала Управления Автозаправочных станций ОАО ХК Т состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Филиала Управления Автозаправочных станций ОАО ХК Т отменить и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Филиала Управления Автозаправочных станций ОАО ХК Т состава административного правонарушения.

Жалобу представителя АО ХК «Татнефтепродукт» ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: