Дело № 12-57/2026

№

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 19 января 2026 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Попова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу представителя акционерного общества «Брянконфи» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22.03.2025 и решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Брянконфи»,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО АО «Брянконфи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.06.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

АО «Брянконфи» подвергнуто административному наказанию за то, что 12.02.2025 в 07:01:31 по адресу: 340 км. 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 Пермь-Екатеринбург, Свердловская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105.410», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе представитель АО «Брянконфи» ставит вопрос об отмене состоявших по делу постановления и решения, и просит прекратить производство по делу, указывая в обоснование на воздействие средств радиоэлектронной борьбы. Также указывает о наличии положительного баланса и исправности бортового устройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу АО «Брянконфи», его законный представитель – генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явились, защитников не направили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.02.2025 в 07:01:31 по адресу: 340 км. 32 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 Пермь-Екатеринбург, Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства АО «Брянконфи» марки «ДАФ FT XF 105.410», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

По информации, представленной ООО «РТИТС» (оператор системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством) на 12.02.2025 за транспортным средством «ДАФ FT XF 105.410», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> закрепленное бортовое устройство № 300290137 не функционировало в штатном режиме, а оформленная маршрутная карта отсутствовала, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС) за 12.02.2025. При этом начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству с 17:50:04 час. 17.01.2025 по 09:53:30 час. 27.02.2025 отсутствуют. На момент фиксации 12.02.2025 проезда ТС владельцем бортового устройства не сообщалось оператору СВП о неисправности бортового устройства, при этом контроль за его работоспособностью и своевременным информированием оператора о его неисправностях лежит на владельце ТС.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сбоев по состоянию на 12.02.2025 в 07:01:31 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

В силу подпункта «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением правительства России от 14.06.2013 № 504 движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке п. 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы, что в свою очередь и предусматривает административную ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, обжалуемое постановление от 22.03.2025 вынесено в отношении Общества законно и обоснованно при фактическом его не противоречии доводам защиты, изложенным в жалобе.

Иных доводов о несогласии с вынесенным постановлением, подлежащих проверке и оценке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд не находит постановление № от 22.03.2025 государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 22.03.2025 и решение МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Брянконфи», оставить без изменения, а жалобу представителя акционерного общества «Брянконфи» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Т.В. Попова