Уголовное дело № 1-168/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 02 июля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Борзинского филиала КАЗК Жалсанова Б.Б., представившего удостоверение адвоката № 779 и ордер № от 17.05.2019,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества ФИО1., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

01 мая 2019 года у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 01 мая 2019 года в период времени с 10:00 до 12:00 часов ФИО2, находясь в комнате отдыха канализационной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, похитила, взяв с тумбочки сотовый телефон марки «honor 7 A», стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, в кейс-книжке, стоимостью 800 рублей, с картой памяти емкостью 32 Гб, стоимостью 1 400 рублей и сим-картами, ценности не представляющими, принадлежащее на праве собственности ФИО1., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в сумме 10 900 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное он подсудимую простил, ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен подсудимой в полном объеме. ФИО2 принесла ему свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимой он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны ФИО2 не было. 

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместила. 

Адвокат Жалсанов Б.Б. и государственный обвинитель Чернышева А.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1., поскольку подсудимая с ним примирилась, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла ему свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, претензий к ней не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО2, заявление потерпевшего ФИО1., суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее 

<

данные изъяты>, по месту жительства и в быту ФИО2 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ФИО1., принесла ему свои извинения, чем загладила причиненный преступлением вред. Потерпевший ФИО1 ней претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО2 и потерпевшим ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшего в судебном заседании. Своими действиями ФИО2 возместила, причиненный потерпевшему ущерб, принесла ему свои извинения, тем самым загладила причиненный ему преступлением вред. В настоящее время ФИО1. простил ФИО2 за содеянное, претензий к ней не имеет. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «honor 7 A», с защитным стеклом, в кейс-книжке черного цвета, с картой памяти емкостью 32 Гб, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1., по вступлении постановления в законную силу, оставить ему по принадлежности. 

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.