Дело № 2-1862/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 мая 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.В., 

при секретаре Устиной О.С., 

с участием помощника прокурора Новоселовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права действия на управление транспортными средствами, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского района г. Барнаула на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением физическими и юридическими лицами требований Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО1 согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» *** от ДД.ММ.ГГГГ страдает ****. 

Таким образом, ФИО1 страдает заболеванием, которое препятствует наличию у неё права управления транспортным средством. 

ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение №***, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах управление ответчиком автотранспортом, являющимся источником повышенной опасности, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены, как права и законные интересы граждан, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, так и интересы общества и государства. 

В судебном заседании помощник прокурора Новоселова Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что заболевание ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами и создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление в соответствии с которым просили при наличии законных оснований исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, известить посредством телефонограммы не представилось возможным. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. 

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения помощника прокурора исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. 

В соответствие с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации и п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно п.п.1,2,4 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

Статья 23 вышеуказанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничение к водительской деятельности. 

В соответствии с ч.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президента Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. 

В силу ч.2 ст.27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующими удостоверениями. 

В силу п.1 ст.28 указанного Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому лица имеющие психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)), коды по международной классификации болезней F10-F16, не имеют права управлять транспортными средствами. 

Согласно «Международной классификации болезней МКБ-10», утвержденной Приказом Минздрава РФ рот 27.05.1997 №170, код заболевания F15.1 – это пагубное употребление стимуляторов. 

Статьей 41 Конституции Российской федерации, каждому гражданину гарантируется право на охрану здоровья. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признавать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № ***, категории «В», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации, предоставленной КГБУЗ «АКНД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на **** 

Также в материалы дела представлено заключение амбулаторной наркологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 при клинико-психопатологическом исследовании выявлено ****, которое подтверждается следующими симптомами: ****. Ранее под диспансерным наблюдением у врача нарколога не состояла, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Подтверждающих сведений о ремиссии в настоящее время у ФИО1 нет. Нуждается в наблюдении и амбулаторном лечении врача нарколога с учетом сопутствующей ****. 

Указанное заключение КГБУЗ «АКНД» суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о наличии у ответчика заболевания «****», оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности врачей, проводивших постановку на учет ФИО1 с непосредственным ее осмотром, не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в настоящее время заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), и о состоянии его здоровья, препятствующем безопасному управлению транспортными средствами. 

ФИО1 имеющая медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, в настоящее время не может быть допущена к управлению транспортными средствами. 

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. 

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. 

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Барнаула, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами на период заболевания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей водительское удостоверение *** категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н.В. Борисова 

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2017. 

Верно, судья: Н.В. Борисова 

Верно, секретарь с/з О.С. Устина 

Решение на 31.05.2017 года в законную силу не вступило. 

Подлинный документ подшит в деле № 2-1862/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Верно, секретарь с/з О.С. Устина