Дело № 1-141/2020 КОПИЯ 

УИД 56RS0015-01-2020-001143-68

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Агишевой Н.Н., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филоновой О.А.,

потерпевшего Б.С.Л. ,

при секретаре судебного заседания Галимдаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 судимого:

- 11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2019 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 10 января 2020 года освобожденного по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 14 июня 2020 года до 23 часов 00 минут 14 июня 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, используя ранее похищенные в квартире Б.С.Л. по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, принадлежащие последнему и имеющие функцию возможности совершения бесконтактных платежей и оплаты товаров, кредитную банковскую карту типа «Маестро» ПАО «Сбербанк России», имеющую №, имеющую счет № и социальную банковскую карту типа «Виза» ПАО «Сбербанк России», имеющую №, имеющую счет № на балансах которых, находились принадлежащие Б.С.Л. безналичные денежные средства, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанными банковскими картами, тем самым введя в заблуждение работников торговых организаций (магазина «Привет», магазина «Пятерочка», магазина «Магнит»), похитил безналичные денежные средства в общей сумме 15 883 рубля 87 копеек, принадлежащие Б.С.Л. , произведя списание со счетов вышеуказанных банковских карт ПАО «Сбербанк» за приобретаемые товары и продукты питания, а именно: в период с 18 часов 11 минут до 18 часов 28 минут 14 июня 2020 года, находясь в магазине «Привет», расположенном по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, и используя банковскую карту №, имеющую счет № для оплаты приобретенных им товарно-материальных ценностей, похитил с вышеуказанного карточного счета денежные средства в размере 7 255 рублей 00 копеек;

он же, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в период с 18 часов 36 минут до 18 часов 56 минут 14 июня 2020 года, находясь в магазине «Привет», расположенном по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, и используя банковскую карту №, имеющую счет № для оплаты приобретенных им товарно - материальных ценностей, похитил с вышеуказанного карточного счета денежные средства в размере 5 426 рублей 00 копеек;

он же, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в период с 19 часов 32 минут до 19 часов 37 минут 14 июня 2020 года, находясь в магазине «Магнит Амолфея», расположенном по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>Б, и используя банковскую карту №, имеющую счет № для оплаты приобретенных им продуктов питания, похитил с вышеуказанного карточного счета денежные средства в размере 2 358 рублей 42 копейки;

- он же, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в период с 21 часа 01 минуты до 21 часа 03 минуты 14 июня 2020 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес>, и используя банковскую карту №, имеющую счет № для оплаты приобретенных им продуктов питания, похитил с вышеуказанного карточного счета денежные средства в размере 844 рубля 45 копеек,

а всего за указанный период ФИО1 путем обмана, действуя единым умыслом, похитил с вышеуказанных карточных счетов денежные средства на общую сумму 15 883 рубля 87 копеек, причинив своими действиями Б.С.Л. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший Б.С.Л. в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, регистрации не имеет, однако имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся в содеянном, подробно рассказал о содеянном, принес извинения потерпевшему, принимая во внимание мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, просил не лишать свободы подсудимого, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, - в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание общественная опасность совершенного преступления против собственности. 

Потерпевшим Б.С.Л. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 883 рубля 87 копеек, который он полностью поддержал в судебном заседании и просил удовлетворить.

Обсудив заявленные исковые требования, с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что они законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно умышленными виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен данный материальный ущерб.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия наложен арест на имущество ФИО1 - диван, гидроаккумулятор, цветной телевизор марки «ДжиВиСи», телевизионную приставку марки «Ориель 963».

Принятые по делу меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на принадлежащее подсудимому имущество, подлежат сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б.С.Л. - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Б.С.Л. в счет возмещения материального ущерба 15 883 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 87 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, принадлежащего ФИО3 имущества: дивана, гидроаккумулятора, цветного телевизора марки «ДжиВиСи, телевизионной приставки марки «Ориель 963», наложенного на основании постановления Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2020 года – сохранить до исполнения осужденным приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: банковские карты, возвращенные в ходе следствия потерпевшему, считать переданными законному владельцу, банковские документы, выписки операций по счетам, CD-R-диски с видеофайлами, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, оставить на хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-141/2020 и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.