Дело № 5-57/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2019 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием защитников Акопяна Г.Г. и Туленинова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора), в отношении 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»,

<

данные изъяты>, 

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час., по 

<

адрес> при проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на основании распоряжения Крымского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 января 2019 года № ДК-П9-254, государственным инспектором Межрегионального отдела государственного энергетического надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 выявлены нарушения обязательных норм и правил в области правил эксплуатации тепловых энергоустановок, допущенные юридическим лицом ГУП РК «Вода Крыма», которое согласно п.п. 4.5.1, 4.5.5, 4.5.13 Устава ГУП РК «Вода Крыма» обязано осуществлять деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, соблюдать нормы охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности, безопасности производства, выполнять другие обязанности в соответствии с действующим законодательством, и которое в нарушение требований п. 2.4.1, п. 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, зарегистрированного в Минюсте РФ 2 апреля 2003 года № 4358, ввело в эксплуатацию без разрешения органа государственного энергетического надзора тепловые установки (котел водогрейный 

<

данные изъяты> – 1 ед.), установленные в котельной по 

<

адрес>. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4 не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела. 

Согласно ст. 25.4 ч.3 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Учитывая данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица – генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, а также учитывая представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, защитниками Акопяном Г.Г. и Тулениновым Д.А., суд на основании ст. 25.4 ч. 3 КоАП РФ пришёл к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя юридического лица – генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4

В судебном заседании защитник Акопян Г.Г. полагал необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ГУП РК «Вода Крыма» ввиду отсутствия состава данного административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении каких-либо доказательств совершения ГУП РК «Вода Крыма» данного административного правонарушения, в том числе и на то обстоятельство, что в составленном должностными лицами органа государственного контроля по результатам данной проверки акте проверки отсутствуют какие-либо указания об обстоятельствах, о которых указано в протоколе об административном правонарушении, а также ввиду отсутствия четко установленного предмета данного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано о нарушениях юридическим лицом обязательных норм и правил в области правил эксплуатации тепловых энергоустановок, однако согласно нормативно-правовым актам, определяющим соответствующую терминологию, тепловые энергоустановки и котлы водогрейные являются различными понятиями. Также защитник пояснил о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении котел водогрейный установлен и эксплуатируется по указанному адресу на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ по установке и техническом обслуживании, заключенных между ГУП РК «Вода Крыма» и исполнителем работ по его установке и обслуживанию - ГУП РК «Крымгазсети», что также свидетельствует об отсутствии вины ГУП РК «Вода Крыма» в совершении указанного административного правонарушения. Кроме того, защитник полагал незаконным и необоснованным протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен в нарушение требований ст. 27.16 ч.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в нем указаний на основания для применения такого запрета, предусмотренные ст. 27.16 ч.1 КоАП РФ, а также ввиду неосуществления органом государственного контроля при принятии решения о временном запрете деятельности каких-либо действий, предусмотренных ст. 27.16 ч.6 КоАП РФ. Также защитник полагал необоснованной ссылку должностного лица при направлении данного дела для рассмотрения по существу в суд о применении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на определенный срок, ссылаясь на отсутствие оснований для применения такого вида административного наказания ввиду отсутствия доказательств возможности наступления последствий, указанных в ст. 3.12 КоАП РФ, регулирующей основания и условия назначения такого вида наказания. Кроме того, защитник пояснил, что предприятием приняты меры к устранению указанных в акте проверки нарушений обязательных требований путем вынесения соответствующего приказа о принятии мер к их устранению, однако в связи с отсутствием в данном акте нарушений, о которых указано в протоколе об административном правонарушении в 

<

данные изъяты> филиале ГУП РК «Вода Крыма» и о которых предприятию стало известно только после получения копии протокола об административном правонарушении, а также ввиду незначительного периода времени после составления данного протокола об административном правонарушении предприятием не были приняты меры к выполнению указанных в нем норм и правил, которые подлежат выполнению предприятием путем внесения соответствующих уточнений в вышеназванный приказ об устранении выявленных нарушений в случае установления такой необходимости с учетом вышеизложенных доводов.

В судебном заседании защитник Туленинов Д.А. поддержал мнение защитника Акопяна Г.Г. и дополнительно пояснил о том, что котел водогрейный фактически является частью тепловой энергоустановки, однако нормативными документами данные понятия определены как отдельные и самостоятельные, а также пояснил, что установка указанного в протоколе об административном правонарушении газового котла была произведена и его обслуживание производится до настоящего времени на основании заключенных предприятием договоров с ГУП РК «Крымгазсети», в связи с чем предприятием самостоятельно не принимались меры к получению разрешения органа государственного энергетического надзора для ввода указанного котла в эксплуатацию, а указанный котел после выполнения работ по его установке ГУП РК «Крымгазсети» и подписания актов выполненных работ был введен в эксплуатацию соответствующим приказом предприятия, а также пояснил о том, что данный газовый котел используется для внутренних нужд предприятия (для отопления и горячего водоснабжения) и каких-либо нарушений при его эксплуатации в ходе проверки не выявлено. 

Кроме того, в приобщенных в ходе судебного рассмотрения данного дела об административном правонарушении возражениях защитника Акопяна Г.Г., последний указывает на несоблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица – Генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» и неразъяснении последнему в связи с этим соответствующих прав и обязанностей, а также невручение ему копии протокола об административном правонарушении, что является нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выслушав защитников Акопяна Г.Г. и Туленинова Д.А., исследовав материалы дела, в том числе и приобщенные в ходе судебного рассмотрения данного дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии в действиях ГУП РК «Вода Крыма» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Межрегионального отдела государственного энергетического надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении юридического лица ГУП РК «Вода Крыма» по ст. 9.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за ввод в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, в связи с тем, что при проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на основании распоряжения Крымского управления Ростехнадзора от 4 апреля 2019 года № 117 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 1 февраля 2019 года № 44, изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 января 2019 года № ДК-П9-254, 23 апреля 2019 года, в 16 час., по 

<

адрес>, были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области правил эксплуатации тепловых энергоустановок, допущенные по вине юридического лица ГУП РК «Вода Крыма», а именно тепловые установки (котел водогрейный 

<

данные изъяты> – 1 ед.), установленные в котельной по 

<

адрес>, введены в эксплуатацию без разрешения органа государственного энергетического надзора, чем нарушены требования п. 2.4.1, п. 2.4.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 2 апреля 2003 года № 4358, допущенные по вине юридического лица ГУП РК «Вода Крыма», которое согласно п.п. 4.5.1, 4.5.5, 4.5.13 Устава ГУП РК «Вода Крыма» обязано осуществлять деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, соблюдать нормы охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности, безопасности производства, выполнять другие обязанности в соответствии с действующим законодательством (л.д. 9-12). 

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении распоряжению (приказу) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от 4 апреля 2019 года № 117, врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (Крымское управление Ростехнадзора) ФИО7 вынесено распоряжение (приказ) провести проверку в отношении ГУП РК «Вода Крыма» в том числе по месту нахождения 

<

данные изъяты> филиала ГУП РК «Вода Крыма» по 

<

адрес> с назначением лиц, уполномоченных на проведение проверки, в том числе государственного инспектора Межрегионального отдела государственного энергетического надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО8, с указанием о проведении такой проверки в рамках федерального государственного надзора, реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» - 313853436, с установлением, что настоящая проверка проводится с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 1 февраля 2019 года № 44, изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 января 2019 года № ДК-П9-254, задачами которой являются проверка соблюдения обязательных требований к обеспечению безопасности субъектами электроэнергетики, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и потребителями электрической энергии, предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, со сроками проведения проверки 5 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием правовых оснований проведения проверки: ст. 10 ч.2 п. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 29.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 4.1 Федерального закона от 30 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 5.3.1.6, п. 6.1 раздела II Положения «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, п. 4.1.2 раздела II Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2016 года № 252, с указанием обязательных требований, подлежащих проверке: с п.1 по п. 47.18 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н, с гл. 7.6 по гл. 7.6.67 «Правил устройства электроустановок» 6 и 7 издание, утвержденных Приказами Минэнерго Российской Федерации от 8 июля 2002 года № 204, от 9 апреля 2003 года № 150, от 20 мая 2003 года № 187, от 20 июня 2003 года № 242, с п.1 по п. 4.6.10 «Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках», утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 261, разделы 1, 2, 3 и приложения №№ 1-6 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, с п.1 по п.п. 15.3 «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации», утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 19 февраля 2000 года № 49, с п. 1 по п. 24 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, с п.1 по п. 73 «Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года № 787, с п. 1 по п. 16 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, с п. 35 по п. 75 «Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 года № 551Н.

Согласно данному распоряжению (приказу) указано о проведении в процессе данной проверки следующих мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (с указанием наименования мероприятия по контролю и сроков его проведения): визуальный осмотр объектов с применением фотофиксации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрение представленной документации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оформление материалов проверки, ознакомление законного (уполномоченного) представителя юридического лица с материалами проверки (ДД.ММ.ГГГГ), с указанием перечня положений об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля (при их наличии): Положение об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2013 года № 610, Административный регламент исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 30 января 2015 года № 38 (зарегистрирован Минюстом России 27 февраля 2015 года, регистрационный № 36293), а также с указанием перечня документов, предоставление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проводимой проверки: приказ о назначении законного представителя юридического лица (руководителя) либо уполномоченного представителя юридического лица с доверенностью, оформленной надлежащим образом, документы, относящиеся к предмету проверки (л.д. 13-19). 

Согласно п.п. 4.5.1, 4.5.5 п. 4.5 Устава Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», согласованного с Министром имущественных и земельных отношений Республики Крым и утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 27 ноября 2014 года, предприятие обязано осуществлять деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым и Уставом, соблюдать нормы охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности, безопасности производства (л.д. 20-30). 

Как усматривается из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справки начальника службы ЭСО ГУП РК «Вода Крыма» ФИО6 об установленных тепловых энергоустановках, в 

<

данные изъяты> филиале ГУП РК «Вода Крыма» по 

<

адрес> имеется административное здание – 

<

данные изъяты> – 1 шт. (год выпуска 2002 год, год ввода в эксплуатацию 2002 год), бытовой комплекс - 

<

данные изъяты> – 1 шт. (год выпуска 2017 год, год ввода в эксплуатацию 2018 год) (л.д. 32). 

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Межрегионального отдела государственного энергетического надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен данный протокол на основании ст. 27.16 КоАП РФ о временном запрете работы котла водогрейного 

<

данные изъяты> – 1 ед.), установленного в котельной 

<

данные изъяты> филиала ГУП РК «Вода Крыма» по 

<

адрес>, принадлежащего Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», как создающего непосредственную угрозу жизни и здоровью, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, с установлением запрета его эксплуатации с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судом или должностных лицом дела об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 9.9 КоАП РФ (л.д. 33-35). 

Согласно ст. 29.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований по безопасному ведению работ на объектах электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования), а также правилами по охране труда, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.

Федеральный государственный энергетический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере теплоснабжения понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти в рамках предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения полномочий, которая направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований по безопасному ведению работ на объектах теплоснабжения, требований безопасности в сфере теплоснабжения, установленных настоящим Федеральным законом, техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок (далее в настоящей статье - обязательные требования), а также правилами по охране труда, и осуществляется посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших обязательные требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

В отношении источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, федеральный государственный энергетический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Федеральный государственный энергетический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Порядок осуществления федерального государственного энергетического надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 1 раздела I Положения «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора.

В соответствии с п. 5.3.1.6, п. 6.1 раздела II данного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики; и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Согласно п.п. 4.1.2 п. 4.1 раздела II Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2016 года № 252, территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет ряд полномочий, в том числе организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований надежности и безопасности в электроэнергетике, требований безопасности электрических установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Согласно ст. 10 ч.2 п. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Как усматривается из приобщенной защитником в ходе судебного рассмотрения данного дела об административном правонарушении копии акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ, внеплановая выездная проверка в отношении предприятия была проведена на основании распоряжения врио руководителя Крымского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с копией которого (распоряжения/приказа о проведении проверки) ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. ознакомлено должностное лицо ГУП РК «Вода Крыма» заместитель генерального директора по строительству ФИО9 (уполномоченный представитель юридического лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащей в том числе сведения о вручении копии акта проверки должностному лицу ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что должностные лица Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по республике Крым и г. Севастополю (Крымского управления Ростехнадзора) при проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на основании распоряжения Крымского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 января 2019 года № ДК-П9-254, действовали в пределах установленной законом компетенции и в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), а также с соблюдением порядка и условий проведения такой проверки, по результатам которой уполномоченным должностным лицом был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении. 

Доводы защитника Акопяна Г.Г. о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности – ГУП РК «Вода Крыма», в связи с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя юридического лица, не разъяснении ему соответствующих прав и обязанностей и невручении копии протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления и вручения соответствующих уведомлений по месту нахождения юридического лица и вручения соответствующих уведомлений, своевременное вручение которых подтверждается также имеющейся в материалах дела копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 4-5, 6-7, 8).

Протокол по делу об административном правонарушении был составлен с участием защитника ГУП РК «Вода Крыма» Акопяна Г.Г., являющегося юрисконсультом данного предприятия и наделенного в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями, в частности, представлять интересы предприятия в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, какие предоставлены защитнику по делам об административных правонарушениях, а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 36), которому согласно протоколу об административном правонарушении предоставлена возможность дать пояснения относительно обстоятельств правонарушения, и которому вручена копия протокола об административном правонарушении непосредственно в день его составления, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе данного протокола. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Акопян Г.Г. действовал в качестве защитника юридического лица на основании доверенности и представляя его интересы. Право на защиту юридического лица не нарушено и реализовано в установленном порядке с учетом воли привлекаемого к административной ответственности лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ составляют действия по вводу в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Согласно п. 1.4, п. 1.6, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, зарегистрированного в Минюсте РФ 2 апреля 2003 года № 4358, введенные в действие с 1 октября 2003 года, устройство и безопасная эксплуатация поднадзорных Госгортехнадзору России паровых и водогрейных котлов, сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды, газового хозяйства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Госгортехнадзором России. Надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора.

В соответствии с п. 2.4.1, п. 2.4.2, п. 2.4.11 вышеназванных Правил, регулирующих приемку и допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев. 

Согласно п. 1.1. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила) устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В целях настоящих Правил используются следующие термины и определения, в том числе: котел водогрейный - устройство, в топке которого сжигается топливо, а теплота сгорания используется для нагрева воды, находящейся под давлением выше атмосферного и используемой в качестве теплоносителя вне этого устройства; тепловая энергоустановка - энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя; котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Таким образом, доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения со ссылкой на отсутствие четко установленного предмета данного правонарушения ввиду указания в протоколе об административном правонарушении о нарушениях юридическим лицом обязательных норм и правил в области правил эксплуатации тепловых энергоустановок, однако согласно нормативно-правовым актам, определяющим соответствующую терминологию, тепловые энергоустановки и котлы водогрейные являются различными понятиями, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно вышеизложенным положениям Правил, данным нормативным документом установлены требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе котла водогрейного, о чем и указано в протоколе об административном правонарушении, согласно которому выявлены нарушения обязательных норм и правил (требований вышеизложенных требований п. 2.4.1 и п. 2.4.2 Правил) в области правил эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно тепловые установки (котел водогрейный), установленные в котельной по указанному адресу, которые введены в эксплуатацию без разрешения органа государственного энергетического надзора, что также согласуется и с пояснениями в судебном заседании защитника Туленинова Д.А., являющегося начальником службы по эксплуатации стационарного оборудования 

<

данные изъяты> филиала ГУП РК «Вода Крыма», о том, что котел водогрейный фактически является частью тепловой энергоустановки.

Как усматривается из приобщенных в ходе судебного рассмотрения данного дела об административном правонарушении дополнительных материалов, а именно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГУП РК «Крымгазсети» и ГУП РК «Вода Крыма», предметом первого из них являются работы по замене емкостного водонагревателя котла на газовый котел водогрейный 

<

данные изъяты> без изменения подводки с пуском газа и регулировкой работы прибора по 

<

адрес>, административный корпус, а предметом второго – работы (услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, выполнение которых согласуется с приложенными копиями актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитников о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении котел водогрейный установлен и эксплуатируется по указанному адресу на основании вышеназванных договоров от ДД.ММ.ГГГГ по установке и техническом обслуживании между ГУП РК «Вода Крыма» и исполнителем работ по его установке и обслуживанию - ГУП РК «Крымгазсети», что свидетельствует об отсутствии вины ГУП РК «Вода Крыма» в совершении указанного административного правонарушения, также являются необоснованными, поскольку из указанных договоров не усматривается возложение обязанностей на исполнителя по получению разрешения органа государственного энергетического надзора при введении в эксплуатацию указанной тепловой энергоустановки в соответствии с требованиями вышеназванных п. 2.4.1 и п. 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

А кроме того в соответствии с пунктом 2.4.8 Правил тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения, а согласно положениям п. 1.7. Правил, ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. должностные лица организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок (ГУП РК «Вода Крыма»), а не организация, выполняющая работы по установке и техническому обслуживанию (ГУП РК «Крымгазсети»). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ГУП РК «Вода Крыма» не приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, о котором указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем приходит к выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП Российской Федерации.

Доводы защитников об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, о котором указано административным органом в протоколе об административном правонарушении, в том числе и с учетом отсутствия указанных в данном протоколе нарушений, допущенных предприятием, в акте проверки, составленном должностными лицами по результатам проверки в том числе Сакского филиала ГУП РК «Вода Крыма», копия которого представлена защитником в ходе судебного рассмотрения данного дела об административном правонарушении, также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. Таким образом, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится непосредственно протокол об административном правонарушении.

А кроме того, как усматривается из представленной копии акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ №, в данном акте отражены выявленные нарушения в области безопасности гидротехнических сооружений, что само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений в области правил эксплуатации тепловых энергоустановок, выявленных в результате проведения названной проверки, по результатам которой в соответствии с требованиями действующего законодательства составлен акт проверки, и зафиксированных в том числе в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении. 

Также изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в области эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно то обстоятельство, что тепловые установки (котел водогрейный), установленный в котельной по указанному адресу, введен в эксплуатацию без разрешения органа государственного энергетического надзора, что кроме того фактически не оспаривается и защитниками, согласуются с иными материалами дела, в том числе вышеназванными справкой об установленных тепловых энергоустановках в Сакском филиале ГУП РК «Вода Крыма», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности указанного в протоколе об административном правонарушении котла водогрейного, в котором также зафиксированы обстоятельства эксплуатации данного котла, временный запрет на эксплуатацию которого применен по тем основаниям, что установленный в котельной 

<

данные изъяты> филиала ГУП РК «Вода Крыма» по 

<

адрес> указанный котел создает непосредственную угрозу жизни и здоровью, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. 

Также суд признает несостоятельными доводы защитников (не отрицавших при этом, что после составления протокола о временном запрете деятельности (эксплуатации указанного котла водогрейного) предприятие фактически продолжало эксплуатировать указанный котел), о том, что данный протокол о временном запрете деятельности является незаконным вследствие неуказания в нем оснований для применения такого запрета, а также неосуществления органом государственного контроля при принятии решения о временном запрете деятельности каких-либо действий, предусмотренных ст. 27.16 ч.6 КоАП РФ, в том числе в виде наложения пломб, опечатывания помещений либо иных, поскольку такие доводы не согласуются с содержанием указанного протокола, в котором отражены вышеизложенные основания для применения данной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а кроме того неосуществление административным органом действий, в том числе в виде наложения пломб, опечатывания помещений, само по себе не свидетельствует о незаконности данного протокола по применению такого запрета, поскольку временный запрет деятельности заключается в том числе в кратковременном прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, а положения ст. 27.16 ч.6 КоАП РФ предусматривают применение и других мер по исполнению должностным лицом юридического лица указанных в протоколе о временном запрете деятельности мероприятий, необходимых для временного запрета деятельности.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ГУП РК «Вода Крыма» является лицом, ответственным за вышеуказанные и изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушения норм действующего законодательства, выразившиеся в введении в эксплуатацию без разрешения органа государственного энергетического надзора тепловых установок (котел водогрейный 

<

данные изъяты> – 1 ед.), установленных в котельной по 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.4.1, п. 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, зарегистрированного в Минюсте РФ 2 апреля 2003 года № 4358, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина ГУП РК «Вода Крыма» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу вышеизложенными доказательствами, принимая во внимание совокупность которых суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ГУП РК «Вода Крыма» своевременных и достаточных мер по выполнению вышеуказанных обязательных норм и правил в области эксплуатации тепловых энергоустановок суду не представлено, а кроме того такие меры не были приняты предприятием и после выявления таких нарушений контролирующим органом.

При таких обстоятельствах в действиях ГУП РК «Вода Крыма» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ, а именно – ввод в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Согласно ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о возможности назначить административное наказание юридическому лицу в виде штрафа в минимальном пределе санкции ст. 9.9 КоАП РФ, установленном для данного вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением согласно положениям ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, принимая во внимание характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, связанного с нарушениями требований действующего законодательства по обеспечению безопасности при эксплуатации тепловых энергоустановок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Республике Крым (Крымское управление Ростехнадзора, ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, 

<

...> л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, Отделение Республика Крым Центрального банка РФ, БИК 043510001, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, ИНН 

<

***>, КБК 49811641000016000140, назначение платежа – административный штраф).

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым (адрес Сакского районного суда Республики Крым: ул. Кузнецова, д. 3, г. Саки, 

<

...>).

Судья Е.М. Глухова