В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Шулимовой А.В.

Дело №12-43/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

22 января 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Франчук Н.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2024 года об отказе в отсрочке исполнения постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении №5-1555/2022 о назначении наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2022 года по делу №5-1555/2022, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным контролируемым выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2024 года предоставлена отсрочка исполнения постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении №5-1555/2022 сроком на 6 месяцев.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2024 года по уголовному делу 1-261/2024 мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 заменена на домашний арест, срок которого установлен по 17 сентября 2024 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 неоднократно продлевалась, в том числе указанная мера пресечения продлена по 16 марта 2025 года включительно на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 10 декабря 2024 года.

12 декабря 2024 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступило заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Главного управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 об отсрочке исполнения постановления судьи районного суда от 13 мая 2022 года по делу №5-1555/2022 на срок 6 месяцев.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2024 года с учетом определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2024 года отказано в отсрочке исполнения постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении №5-1555/2022, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – Франчук Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2024 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Франчук Н.В. доводы жалобы поддержала.

Ведущий судебный пристав-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Главного управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, представитель филиала по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1, находящийся под домашним арестом по уголовному делу № 1-261/2024, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем дело возможно рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения (ч.3 ст.31.8 КоАП РФ).

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения постановления судья районного суда установил, что определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 июля 2024 года предоставлена отсрочка исполнения наказания на срок 6 месяцев, пришел к выводу о том, что повторное назначение отсрочки, продление либо приостановление сроков отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении №5-1555/2022.

В случае несогласия с принятым определением по вопросу, связанному с исполнением постановления о назначении административного наказания, оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в суд по правилам главы 30 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, ее подавшего.

По смыслу ст.30.2 КоАП РФ жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Главного управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 об отсрочке исполнения постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2022 года на срок 6 месяцев, выполнено на бумажном носителе и не подписано собственноручной подписью должностным лицом, его составившим. В указанном заявлении имеется отметка о том, что документ подписан должностным лицом административного органа электронной подписью.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, электронная подпись может быть использована при подаче документов, заявлений, жалоб в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Использование электронной подписи на бумажных носителях документов без электронного взаимодействия между участниками Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Из материалов дела не следует, что заявление должностного лица административного органа ФИО2 об отсрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении, подписанное электронной подписью, направлялось в районный суд в электронном виде, и у суда имелась возможность проверки электронной подписи в информационной системе. Напротив, из штампа о приеме входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г.Хабаровска следует, что заявление подано нарочно через приемную районного суда.

Указанные выше обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания и надлежащей оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение положений ч.1 ст.30.4 КоАП РФ судьей районного суда подготовка по делу надлежащим образом не проведена, наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, должным образом не проверено.

Нарушение, допущенное судьей районного суда при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения постановления, является существенным, в связи с чем определение судьи районного суда от 20 декабря 2024 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия заявления к производству суда.

В связи с отменой определения судьи районного суда по вышеуказанным основаниям доводы автора жалобы суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они могут быть предметом исследования в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2024 года об отказе в отсрочке исполнения постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении №5-1555/2022 о назначении наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 – отменить, дело направить в Железнодородный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья Хабаровского краевого суда