Дело № 2-1350/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества им Ф.Э. Дзержинского к ФИО3 ФИО13 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и водопроводом холодного водоснабжения, осуществить демонтаж незаконно возведенного водопроводного колодца,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского, неоднократно уточнив исковые требования, (Т. 1 л.д. 4-9, Т. 2 л.д. 3, Т. 2 л.д. 58) обратилось в Щёлковский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 ФИО14 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и водопроводом холодного водоснабжения, осуществить демонтаж незаконно возведенного водопроводного колодца.

В обоснование исковых требований указали, что ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского исполнительным комитетом Щелковского городского Совета народных депутатов были предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование 63,5 га земли в границах поселка Загорянский Щелковского района Московской области для нужд дачно-строительного кооператива, о чем имеется Государственный Акт на право пользования землей от 03.07.1987 года (А-I №)

ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского является правопреемником организованного в 1932 году ДСК им. Ф.Э. Дзержинского.

Так, ДНТ им Ф.Э. Дзержинского, являясь правопреемником ДСК им. Ф.Э. Дзержинского, является землепользователем земельного участка площадью 63,5 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, который, в свою очередь относится к имуществу общего пользования ДНТ. (истца)

Также в обоснование своих требований истец указывает, что в границах вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеется принадлежащий истцу водопровод холодного водоснабжения, о чем между МП ЩР «Щелковский Водоканал» и ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского был составлен Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности.

В соответствии с планом ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского в границы земельного участка истца входит территория по 

<

адрес>, ограниченная границами земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании Решения собственника о разделе земельного участка от 19.10.2016 года, а также Договора купли-продажи от 07.09.2016 года, удостоверенного ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса Щелковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м., принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, расположен жилой дом, двухэтажный, с условным номером №, площадью 140 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> также принадлежащий на праве собственности ФИО3 (на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса Щелковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ), о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО3 членом ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского не является, и осуществляет ведение дачного хозяйства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения данного хозяйства, расположенном по адресу 

<

адрес>, без заключения с ДНТ им Ф.Э. Дзержинского каких-либо договоров, определяющих отношения по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ им Ф.Э. Дзержинского, за плату.

Так, в сентябре-октябре 2016 года ответчик ФИО3 неправомерно, без каких-либо согласований с ДНТ, осуществил в границах принадлежащего истцу земельного участка следующие действия:

- установку железобетонной опоры освещения (стойки) ЛЭП для электроснабжения принадлежащего ему (ФИО3) земельного участка;

- сооружение водопроводного колодца для врезки в принадлежащий ДНТ водопровод холодного водоснабжения (диаметр 150 мм) в результате чего данный водопровод был поврежден.

Данные действия ответчика истец полагает незаконными, поскольку решений о разрешении использования земельного участка и водопровода холодного водоснабжения ФИО3 для целей установки железобетонной опоры и сооружению водопроводного колодца в границах земельного участка существенно нарушает права и законные интересы истца в лице ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского и его членов, поскольку:

- установка опоры может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства и ограничивает использование имущества ДНТ им. Ф. Э. Дзержинского в переделах охранных зон и места установки спорной опоры;

- сооружение водопроводного колодца также ограничивает использование имущества ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского в переделах охранных зон и места сооружения спорного колодца;

- сооружение спорного колодца уже привело к аварии на водопроводе, о чем имеется акт от 21.10.2016 года, составленный МУП ЩМ «Межрайонный Щелковский Водоканал».

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и отказа от исковых требования в части демонтажа железобетонной опоры освещения (стойки) ЛЭП (Т. 2 л.д. 58), истец – ДНТ им. Ф. Э. Дзержинского просит суд:

- обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком и водопроводом холодного водоснабжения, принадлежащих ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского, и осуществить за свой счет демонтаж незаконно возведенного водопроводного колодца, расположенного по 

<

адрес> (у границы земельного участка с кадастровым номером №, собственник – ФИО3) а также технологическое отсоединение принадлежащего ФИО3 жилого дома от водопроводного холодного водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца - ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского Моросеев В.В., действующий на основании доверенности (Т. 1 л.д. 83) уточненные в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом уточненные исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил суду, что установкой колодца, о демонтаже которого заявляет истец, занимался сосед смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> - ФИО8, а железобетонная опора освещения (стойки) ЛЭП, на которую ссылает истец, находится на балансе АО «Мособлэнерго» и, следовательно, имуществом общего пользования ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского не является. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, требования истца должны быть не только обоснованными и направленными на устранение нарушения его прав, но должны быть соразмерными последствиям нарушения его прав, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского исполнительным комитетом Щелковского городского Совета народных депутатов были предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование 63,5 га земли в границах поселка Загорянский Щелковского района Московской области для нужд дачно-строительного кооператива, о чем имеется Государственный Акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (А-I №)

ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского является правопреемником организованного в 1932 году ДСК им Ф.Э. Дзержинского.

В свою очередь в силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Тогда как согласно п. п. 1, 2 ст. 32 названного Закона разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. Огородническое некоммерческое объединение, уставом которого не предусмотрено закрепление земельных участков за гражданами на праве собственности, вправе приступить к использованию выделенного земельного участка без составления проекта организации и застройки территории такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Между тем, сведений об установлении границ земельного участка, принадлежащего ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского, площадью 63,5 га, суду не представлено, равно как и не представлен проект межевания, утвержденный надлежащим образом, либо иной документ, отвечающий признакам относимости и допустимости, и свидетельствующий об установлении границ земельного участка, принадлежащего ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Так, ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского, являясь правопреемником ДСК им. Ф.Э. Дзержинского, является землепользователем земельного участка площадью 63,5 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, который, в свою очередь относится к имуществу общего пользования ДНТ. (истца)

Также в обоснование своих требований истец указывает, что в границах вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеется принадлежащий истцу водопровод холодного водоснабжения, о чем между МП ЩР «Щелковский Водоканал» и ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского был составлен Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности.

В соответствии с планом ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского в границы земельного участка истца входит территория по 

<

адрес>, ограниченная границами земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070341:46, площадью 608 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 на основании Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса Щелковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № площадью 608 кв.м., принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО3, расположен жилой дом, двухэтажный, с условным номером №, площадью 140 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, также принадлежащий на праве собственности ФИО3 (на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса Щелковского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ), о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО3 членом ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского не является, и осуществляет ведение дачного хозяйства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения данного хозяйства, расположенном по адресу 

<

адрес> без заключения с ДНТ им Ф.Э. Дзержинского каких-либо договоров, определяющих отношения по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ им Ф.Э. Дзержинского, за плату.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В обоснование исковых требований ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского ссылается на те обстоятельства, что в сентябре-октябре 2016 года ответчик ФИО3 неправомерно, без каких-либо согласований с ДНТ, осуществил в границах принадлежащего истцу земельного участка следующие действия:

- сооружение водопроводного колодца для врезки в принадлежащий ДНТ водопровод холодного водоснабжения (диаметр 150 мм) в результате чего данный водопровод был поврежден.

Между тем, истцом в материалы дела представлен Акт от 21.10.2016 года (Т. 1 л.д. 237), из которого следует, что 21.10.2016 года по адресу 

<

адрес> было обнаружено, что на магистрали водовода был установлен водопроводный колодец, в результате чего был поврежден водопровод (диаметром 150 мм). Вследствие этого были перекрыты водоводы по 

<

адрес> которые снабжают водой котельную на 

<

адрес>, детский сад. 

Также в данном акте указано, что работы проводил житель 

<

адрес>.

В обоснование своих доводов о том, что именно ФИО3 сооружал водопроводный колодец для врезки в принадлежащий ДНТ водопровод холодного водоснабжения (диаметр 150 мм), истцом в материалы дела представлен Договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» поручает ФИО3 выполнить работы по восстановлению поврежденной трубы диаметром 150 мм по адресу 

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 238-239

Также к данному Договору представлены Локальный сметный расчет (Т. 1 л.д. 242-243), Акт о приеме выполненных работ (Т. 1 л.д. 240-241), квитанция об оплате на сумму 52 617, 79 рублей. (Т. 1 л.д. 244)

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, проживающий в 

<

адрес> в 

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 50) Пояснил суду, что дом ответчика ФИО3 находится пример в 50 метрах от его дома. ФИО2 купил дом в прошлом (2016 году). Факт аварии, произошедшей в октябре 2016 года, на который ссылается истец, и в результате которой был поврежден водопровод (диаметром 150 мм), вследствие чего были перекрыты водоводы по 

<

адрес> подтвердил. Однако, кто именно сооружал колодец (кто ставил кольца) свидетель не видел.

В обоснование своих возражений по существу заявленных требований ответчик ФИО3 ссылается на то, что подключение его земельного участка к сетям водопровода было осуществлено прежним владельцем - ФИО10, о чем в материалы дела представлена Справка от ДД.ММ.ГГГГ № из МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» (Т. 2 л.д. 97), а также сведения об открытии лицевого счета на имя ФИО10 (лицевой счет №) (Т. 2 л.д. 98)

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского создано после вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", проект организации и застройки территории ДНТ не утвержден и не вынесен в натуру, а истцом не предоставлено документов, подтверждающих план местности, согласно которого возможно установить площадь проходов, дорог, мест общего пользования, суд признает доводы о чинении ответчиком ФИО3 препятствий истцу в лице ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского в пользовании землями общего пользования несостоятельными, а исковые требования в данной части необоснованными.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконном использовании ответчиком в настоящее время водопроводом, равно как и надлежащие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, о строительстве именно ответчиком ФИО3 водопроводного колодца, расположенного по 

<

адрес>, в дп. 

<

адрес>, а именно у границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3), а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что способ защиты права, предусмотренный ст. ст. 12 и 304 ГК РФ, избранный истцом, соответствующими доказательствами не подтвержден. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что существующее положение водоснабжения жилого дома ответчика ФИО3, расположенного по адресу 

<

адрес>, никоим образом не нарушает права истца в лице ДНТ им. ФИО4.

Использование ответчиком водопровода холодного водоснабжения, а также прохождение трубы водоснабжения по землям общего пользования ДНТ само по себе основанием к удовлетворению настоящего иска не является, а права истца в случае их нарушения подлежат защите иным способом.

Доводы истца о том, что установка спорного колодца создает угрозу прорыва труб водоснабжения всего ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского, и соответственно, последствия, нарушающие права истца, основаны на предположении о нарушении его прав в будущем, а потому признаются судом необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Между тем, согласно ст.ст 3, 11 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствие с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" места общего пользования в некоммерческих объединениях предназначены для потребностей членов таких объединений.

В соответствие с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствие с п. 3 пп. 2 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Между тем, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика ФИО3 суду не представлено, поскольку доводы о том, что именно ФИО3 осуществил сооружение водопроводного колодца для врезки в принадлежащий ДНТ водопровод холодного водоснабжения (диаметр 150 мм) в результате чего данный водопровод был поврежден, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, а факты чинения препятствий в пользовании земельным участком и водопроводом холодного водоснабжения, принадлежащих ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского, и незаконного использования водопровода холодного водоснабжения ФИО7 не установлены. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Дачным некоммерческим товариществом им. Ф.Э. Дзержинского исковых требований к ФИО2 ФИО15 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и водопроводом холодного водоснабжения, осуществить демонтаж незаконно возведенного водопроводного колодца у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого товарищества им Ф.Э. Дзержинского к ФИО2 ФИО16 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и водопроводом холодного водоснабжения, осуществить демонтаж незаконно возведенного водопроводного колодца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко