Гр. дело №2-1442/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001690-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 ноября 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М. А.

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2

помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Карпухиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселением из него.

В обоснование иска указал, что на основании решения Апатитского городского суда Мурманской области с 2023 года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> оформленной в собственность в порядке приватизации. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована его бывшая супруга ФИО3, которая ранее уже воспользовалась своим правом приватизации другой квартиры, ввиду чего не обладала равными с ним правами. Полагает, что на ответчика не распространяются гарантии на сохранение права на пожизненное проживание, предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В настоящий момент ответчик проживает в его квартире, препятствует его проживанию в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, родственных отношений с ним не имеет, совместное хозяйство они не ведут, взаимная поддержка друг другу не оказывается, соглашение по пользованию жилым помещением между ними не заключалось.

Учитывая, что проживание ответчика ущемляет интересы и ограничивает его права по владению и пользованию своим имуществом, просит признать ответчика утратившей право пользования указанной квартирой и выселить его из него без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ему и двум его детям от первого брака в 

<

.....> году в качестве служебного жилого помещения. В 

<

.....> году он вступил в брак с ФИО3, с этого же времени она фактически стала проживать в его квартире. При этом регистрация у ФИО3 была оформлена в другой квартире по адресу: 

<

.....> которую она приватизировала в 

<

.....> году и продала, потратив деньги на приобретение жилья в Ленинградской области. После продажи супругой квартиры он зарегистрировал ее в своей квартире в качестве члена своей семьи, проживал с ней совместно до 2012 года, пока они не расторгли брак. После расторжения брака супруга осталась проживать в его квартире, создала невыносимые условия для совместного проживания, которые угрожают его жизни и здоровью, злоупотребляет спиртными напитками, совершает в отношении него и его имущества противозаконные действия, в связи с чем он занимает только одну из трех комнат, иногда вынужден проживать в гараже. Не оспаривал, что бывшая супруга оплачивает половину от выставляемых ресурсоснабжающими организациями счетов по оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, не согласившись в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, в обоснование имеющихся возражений пояснила, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО3 была вселена истцом в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи еще до заключения брака, с 

<

.....> года зарегистрирована в нем, на момент приватизации супругом жилья имела равные с ним права пользования данным жилым помещением, следовательно, сохраняет бессрочное право пользования квартирой. При этом ответчик фактически проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

В период брака ФИО3 действительно приватизировала другое жилое помещение по адресу: 

<

.....> однако деньги от продажи квартиры отдала сыну истца от первого брака при условии, что будет продолжать иметь право пользования квартирой 

<

.....>. 

Квартира в Ленинградской области была приобретена ее сыном на свои деньги, однако по договоренности между ними была оформлена на ее имя. Проживать в указанной квартире она не имеет возможности, поскольку квартира расположена в поселке 

<

.....>, не имеющего развитой инфраструктуры, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в силу возраста и состояния здоровья она не имеет возможности переехать в другой регион.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на момент приватизации квартиры, содержит положения, в соответствии с которыми, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру 

<

.....> от 18 мая 1981 года спорная квартира предоставлена истцу на условиях социального найма, в составе его семьи указаны дети ФИО4 и ФИО5 Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении со 2 июня 1981 года. Как следует их выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, статуса служебного не имело, являлось муниципальной собственностью. 

Согласно копии актовой записи о заключении брака № 

<

.....> от 15 октября 1987 года и свидетельству о расторжении брака от 27 марта 2012 года стороны состояли в браке с 15 октября 1987 года по 27 марта 2012 года. 

Согласно пояснениям истца и представителя ответчика ФИО3 фактически была вселена в указанное жилое помещение в 

<

.....> году в качестве супруги, имела регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес>

Из представленных ГОКУ «ЦТИ» документов следует, что ответчик ФИО3 использовала свое право на приватизацию 18 сентября 1995 года, что подтверждается копией договора на бесплатную передачу квартиры по адресу: г

<

адрес> в ее собственность. В дальнейшем указанная квартира была ею продана. 

Из справки формы 9, выданной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Мурманска» следует, что после продажи квартиры ФИО3 была зарегистрирована в квартире истца с 9 июля 1996 года, где зарегистрирована по настоящее время и фактически проживает в нем, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Как следует из материалов исследованного гражданского дела № 2-1057/2023, ФИО1 выразил свое желание приватизировать жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду социального использования, в котором он проживал и был зарегистрирован, обратившись 15 июня 2023 года в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и представив необходимые документы.

Уведомлением Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты от 26 июня 2023 года истцу было отказано в выдаче разрешения на приватизацию, отказом в приватизации спорного жилого помещения послужил факт отсутствия документального подтверждения согласия либо отказа на заключение договора приватизации зарегистрированной в спорном жилом помещении ФИО3 в виде заявления.

Решением Апатитского городского суда от 13 июля 2023 года, в котором участвовали те же стороны, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, за ФИО1 было признано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

.....> в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу 21 июля 2023 года. Согласно выписки из ЕГРН, регистрация права собственности истцом произведена 25 августа 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение истцом в 1987 году в качестве члена семьи сначала без регистрации, а в 1996 году – зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства, в связи с чем приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений с нанимателем не повлекло изменения жилищных прав ответчика как бывшего члена семьи нанимателя, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении. Как видно из материалов дела № 2-1057/2023, ответчик согласия на приватизацию спорной квартиры в 2023 году не давала, предполагая, что посредством действий бывшего супруга она может быть лишена своего конституционного права на жилище. Договор приватизации спорной квартиры заключен на основании вступившего в законную силу решения суда.

Наличие решения суда о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации не свидетельствует о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

При указанных обстоятельствах, наличие судебного решения о передаче в собственность ФИО1 жилого помещения в порядке приватизации не изменяет объем жилищных прав ответчика, в том числе по пользованию жилым помещением, поскольку иное толкование, с учетом статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ранее ответчик воспользовался правом участия в приватизации иного жилого помещения, в связи с чем у него не возникло право бессрочного пользования спорным жилым помещением, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей с 22 июня 2021 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. До внесения изменений в статью 2 указанного Закона такого согласия не требовалось.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация истцом жилого помещения в 2023 году возможна была только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (вопрос 3).

В момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равные права пользования этим жилым помещением с истцом, его приватизировавшим, поскольку после расторжения брака в 2012 году с разрешения истца осталась проживать в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем, от своих прав и обязанностей в отношении жилья не отказалась, производит оплату коммунальных и иных платежей, истец более 10 лет не предпринимал действий, направленных на признание бывшей супруги утратившей право пользования квартирой. С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер.

Доводы истца о наличии у ответчика в собственности иного жилого помещения подтверждаются сведениями из ЕГРН, согласно которым за ответчиком с 

<

дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

.....>

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о невозможности проживания ФИО3 в нем в силу возраста и состояния здоровья, поскольку согласно представленным документам из пенсионного органа, ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница», ООО «Социальная служба «Северное сияние», ответчик в возрасте 

<

.....> является пенсионером по старости, с 

<

.....> состоит на учете с диагнозом «

<

.....> по настоящее время получает социальное обслуживание на дому.

Доказательств в подтверждение доводов о невозможности совместного проживания по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками суду в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Ссылки истца на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание в спорной квартире невозможно, суд считает несостоятельными, поскольку согласно исследованным отказным материалам, представленным правоохранительным органом, в возбуждении дел об административных правонарушениях по всем 11-ти зарегистрированным в МО МВД России «Апатитский» заявлениям истца в период с 19 февраля 2022 года по 21 августа 2023 года было отказано.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская