ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к КПК «Строительно-Сберегательная Касса» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Строительно-Сберегательная Касса» о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор о передаче личных сбережений №-№, в соответствии с которым истец передал кооперативу денежные средства в размере 90 000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму сбережений и выплатить проценты 13% годовых за пользование данными денежными средствами. В соответствии с договором денежные средства (сбережения) передается заемщику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Согласно условиям договора, в случае досрочного расторжения договора пайщику выплачиваются проценты в размере 1% годовых за фактическое действие договора, При этом, процентная ставка, предусмотренная п. 1.5. Договора (т.е. 13 % годовых) недействительна, выплаченные пайщику в период действия договора проценты удерживаются из истребованной суммы. 

Таким образом, с даты заключения договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прошло 175 дней, сумма процентов составила: 90 000 * 0,01*175/365 = 431,51 рублей. 

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не выполнял, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаты процентов. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит расторгнуть договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 90 000 рублей, проценты в размере 431,51 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя, подготовку юридических документов в размере 17 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2913 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-№ в соответствии с которым ФИО1 передала КПК «Строительно-сберегательная Касса» денежные средства в размере 90 000 рублей (сбережения), а ответчик обязался возвратить истцу сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.5 договора, сбережения предоставляются ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6 договора, за пользование сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13 % годовых.

Истец исполнила свои обязательства по договору займа. 

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанций к приходному кассовому ордеру, кассовой книжкой члена кооператива.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией и почтовой квитанцией об отправке ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и условий договора, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора передачи личных сбережений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и КПК «Строительно-сберегательная Касса», поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договоров.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму сбережений и проценты до настоящего времени.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

Поскольку истец расторг договор в связи с существенным нарушением условий другой стороной, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать проценты по договору по состоянию на 08.10.2019г. в размере 431,51 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору в размере 90 000 руб., проценты по договору в размере 431,51 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2913 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в связи с настоящим спором в общей сумме 17500 рублей. Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Строительно-Сберегательная Касса».

Взыскать с КПК «Строительно-Сберегательная Касса» в пользу ФИО1 сумму основных сбережений по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, проценты по договору в размере 431,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 рублей, а всего 110 844,51 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья: Н.Н. Ковригина